Определение № 32799 от 05.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32799 гр. София, 05.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20241110163348 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Минолби“ ЕООД с ЕИК:

201995159, доуточнена с молба вх. № 361287/11.11.2024 г. против „А1 България“ ЕАД, с ЕИК: 131468980, с която се иска ответника да бъде осъден да заплати на ищеца следните суми: сумата от 0,91 лева с ДДС, представляваща връщане на заплатени без основание от ищцовото дружество в полза на „А1 България“ ЕАД суми за едностранно начислени от ответника такси за услуги за мобилен номер *** с фактура №*** за периода от 28.11.2021 г. до 27.12.2021 г., които не са предоставени и не са ползвани от ищеца.

Претендират се и направените по делото разноски.

Ищецът твърди, че между „А1 България“ ЕАД, като мобилен оператор и „Минолби“ ЕООД, като потребител на мобилни електронни съобщителни услуги, е сключен договор № *** и Приложение № 1 към него от 03.12.2021 г., по силата на които ответникът се е задължил да предоставя мобилни услуги, телефонни номера, телевизия, интернет пакети срещу задължението на ищеца да заплаща месечни абонаментни такси в уговорен между страните размер на 7,20 лв. без ДДС на месец. Посочва, че с фактура № *** за период на фактуриране 28.11.2021 г. до 27.12.2021 г. „А1 България“ ЕАД е фактурирал месечна абонаментна такса и потребление извън месечната абонаментна такса (в размер на 2,49 лв. без ДДС) за мобилна услуга № *** в размер на 10,45 лв. без ДДС. Ищцовото дружество твърди, че е заплатило на ответника изцяло начислената сума по фактурата. Посочва, че след направена справка е установило, че във фактурата са начислени такси общо в размер с 0,76 лв. без ДДС, надвишаващи дължимата по договор сума, поради което със заплащането на сумите по процесната фактура ответникът се е обогатил неоснователно.

Твърди, че извънсъдебно е оспорвал пред „акаунт-мениджъра“ на „А1 България“ ЕАД дължимостта на процесната такса, начислена без правно основание, тъй като неплащане на сумите по фактурата би довело до 1 прекратяване на достъпа до мрежата на съответния мобилен оператор.

Посочва също така, че за периода 20.12.2021 г. до 27.12.2021 г. операторът без основание е начислил месечни абонаментни такси, след като в предходно издадена фактура за периода 28.11.2021 г. – 27.12.2021 г. е начислил такси за целия отчетен период, които са заплатени в пълен размер.

Поддържа, че във фактурата за периода 20.12.2021 г. до 27.12.2021 г. са приспаднати 2 бр. месечни абонаментни такси на обща стойност 1,02 лв. без ДДС и на тяхно място са начислени такси в размер на 2,78 лв. без ДДС.

С оглед всичко изложено ищецът счита, че ответникът е получил процесната сума от 0,91 лева с ДДС без основание, поради което моли исковата претенция да бъде уважена.

С исковата молба са представени следните писмени доказателства:

Приложение А към фактура № *** за мобилна услуга *** с период на фактуриране 28.11.2021 – 27.12.2021 г и Приложение № 1 към Договор № *** – условия за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги.

С допълнителна молба вх. № 361287/11.11.2024 г. като писмени доказателства са представени: Приложение А към фактура № *** за мобилна услуга *** за периода на фактуриране 28.11.2021 – 27.12.2021 г.

Поддържа, че доколкото ответникът не е предоставил нито една фактура, а към настоящия момент е преустановил достъпа до ел. архив с издадени фактури, моли съдът да задължи ответника по реда на чл. 190 ГПК да предостави на хартиен носител предходната фактура на процесна фактура № *** за периода 28.11.2021 до 27.12.2021 г.

В срока по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по делото „А1 България“ ЕАД, е постъпил писмен отговор, с който предявените искове се оспорват като неоснователни.

Признава се, че между страните е сключен договор № *** и Приложение № 1 от 03.12.2021 г., както и че по фактура № *** е начислена сума в размер на 0,91 лв. с ДДС за мобилна услуга ***, която е заплатена.

Възразява срещу твърденията на ответника, че заплатената сума по посочената фактура е недължима. Посочва, че в процесната фактура № *** е отчетено предоговаряне на тарифния план по услугите за мобилен номер ***, поради което начислените суми за мобилни услуги са правилно начислени, съобразно тарифния план на услугата. Оспорва, че ищецът е заплатил сумата по процесната фактура, в това число и процесната сума.

Посочва, че договорът за предоставяне на мобилни услуги е сключен за предоставянето на 2161 услуги, предмет на договора, а ищецът е с персонал по-малко от 10 души, а също така от извадка на досието на „Минолби“ в Търговския регистър се установява, че управителя на ищцовото дружество, считано от 2019 г. е декларирал, че ищецът не осъществява дейност, което означава, че услугите са ползвани от лица, които не са служители и не са свързани с ищцовото дружество. Поради това и доколкото сумата по процесната фактура е заплатена в брой на каса на дружеството, ответникът твърди, че сумата е заплатена от лице, различно от ищцовото дружество, предвид което и ищецът няма право да получи процесните суми.

2

Въз основа на горепосоченото поддържа, че по процесната фактура няма начислени без основание суми, поради което моли съдът да отхвърли предявения иск като неоснователен и да присъди на ответника разноски, в това число и юрисконсултско възнаграждение.

Като приложения към отговора на исковата молба са представени незаверени писмени доказателства, като на ответника следва да се дадат указания и да се предостави възможност да ги завери съгласно изискванията на чл. 183 ГПК.

Относно редовността на исковата молба:

При повторна проверка на исковата молба съдът установи, че между първоначалната искова молба и уточнителна молба вх. № 361287/11.11.2024 г.са налице съществени противоречия относно начина на формиране на сумата и процесния период, поради което исковата молба следва да бъда оставена без движение на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, а на ищеца следва да бъдат дадени указания да уточни процесния период, начина на формиране на процесната сума (дали се касае за двойно плащане, както е посочено на стр. 1 – 2 в уточнителна молба вх. № 361287/11.11.2024 г. или се касае за внасяне на суми в по-голям размер от посочения в абонаментния план, поради което разликата се явява недължимо заплатена). В исковата молба се посочва, че процесната фактура № *** е издадена за периода 28.11.2021 – 27.12.2021 г., а в уточнителна молба се посочва, че обхваща периода 28.12.2021 г. – 27.01.2022 г. (в абзац 4 на стр. 1 от уточнителната молба), на друго място се посочва, че процесната фактура № *** е издадена за периода 20.12.2021 г. – 27.12.2021 г. ), а за периода 28.11.2021 – 27.12.2021 г. е издадена друга фактура с непосочен номер (в абзац 2 на стр. 2 от уточнителната молба). Доколкото периодът на начисляване на сумата е съществен елемент от въведеното субективно право, върху което се формира сила на пресъдено нещо (доколкото за същия договор за същия мобилен номер и между същите страни и на същото основание може да бъде заведен друг иск от същата страна, но за различен от процесния период по настоящото дело, без да важи отводът за наличие на влязло в сила съдебно решение по чл. 299, ал. 1 и 2 ГПК), на ищеца следва да бъдат дадени указания да посочи периода, за който твърди, че ответникът се е обогатил без основание. На ищеца също така следва да се укаже да посочи по какъв начин е формирана процесната сума, с която твърди, че ответникът се е обогатил неоснователно – като разлика между дължима и фактически заплатена месечна абонаментна такса, както е посочено в исковата молба или като двойно плащане (плащане два пъти на суми за един и същ период и един и същ договор и телефонен номер) по фактури за периода 28.11.2021 – 27.12.2021 г. и за периода 20.12.2021 – 27.12.2021 г.

С цел бързина и процесуална икономия, съдът намира, че следва да насрочи делото в открито съдебно заседание, като след изпълнение на указанията, съдът следва да връчи на ответника молбата с изпълнени указания от ищеца на ответната страна и да му даде срок за допълнително становище.

Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания и прецени приложимото право намери следното:

3

Представените писмени доказателства са относими, допустими и необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат приети и приложени по делото. Представените от ответника писмени доказателства обаче не са заверени съгласно изискванията на чл. 183 ГПК, поради което следва да му бъдат дадени указания и да му бъде предоставен срок за заверката им.

Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължен ответника да представи документи – предходна фактура на фактура № *** – следва да бъде уважено, като ответникът бъде задължен да представи посоченият документ.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадена от „Минолби“ ЕООД срещу „А1 България“ ЕАД искова молба вх. № 341135/25.10.2024 г., допълнена и уточнена с молба вх. № 361287/11.11.2024 г.

УКАЗВА на „Минолби“ ЕООД, с ЕИК 201995159, че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от настоящото определение да отстрани констатираните нередовности в исковата молба като посочи 1/ да посочи периода, за който твърди, че ответникът се е обогатил без основание и 2/ да посочи по какъв начин е формирана процесната сума, с която твърди, че ответникът се е обогатил неоснователно – като разлика между дължима и фактически заплатена месечна абонаментна такса, както е посочено в исковата молба или като двойно плащане (плащане два пъти на суми за един и същ период и един и същ договор и телефонен номер) по фактури за периода 28.11.2021 – 27.12.2021 г. и за периода 20.12.2021 – 27.12.2021 г., КАТО ГО ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако не изпълни дадените указания в посочения срок съдът ще прекрати производството в тази му част.

УКАЗВА на ищеца, на осн. чл. 145, ал. 2 ГПК, да отстрани констатирани противоречия между посоченото в исковата молба и в допълнителна молба вх.

№ 357858/07.11.2024 г., като посочи за кой отчетен период е издадена фактура № ***, тъй като в исковата молба се посочва, че периодът е 28.11.2021 г. – 27.12.2021 г., а в допълнителната уточнителна молба вх. № 361287/11.11.2024 г.– за периода 28.12.2021 г. – 27.01.2022 г. или 20.12.2021 – 27.12.2021 г., а също така да уточни с плащане от ищеца „Минолби“ ЕООД към ответника „А1 България“ по коя фактура се твърди, че е довело до твърдяното в исковата молба неоснователно обогатяване – с плащането по посочената фактура № *** или с плащане по друга фактура.

УКАЗВА на ответника, на осн. чл. 101, ал. 1 ГПК, че от твърденията му на страница 2 от представения отговора на исковата молба не става ясно за съда и за насрещната страна основанието (договор или допълнително 4 споразумение, въз основа на което се начисляват) и съдържанието на изменените договорни клаузи, поради което в 1-седмичен срок следва да посочи с писмена молба до съда с препис за насрещната страна следното: 1/ по кой договор или по кой анекс (приложение) към основания договор е направена твърдяната промяна на тарифния план, 2/ откога се прилага новия мобилен план; 3/ условията, посочени в последния абзац на страница 2 от ОИМ заместват ли изцяло първоначално договорените условия (т.е. новите тарифи да се прилагат вместо първоначалната) или заместват само част от договорните клаузи (ако това е така да се посочи кои клаузи по стария мобилен план се заместват от нови и кои остават същите) или се прилагат наред с тях.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:

- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения – ищецът претендира права от неоснователно обогатяване, възникнало от заплащане на недължими суми от „Минолби“ ЕООД в полза на „А1 България“ ЕАД за период на фактуриране 28.11.2021 г. до 27.12.2021 г. за мобилен номер ***.