Решение № 903 от 27.10.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 903 гр. П., 27.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА при участието на секретаря САШКА ИЛ. МАРКОВА като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело № 20241720101881 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД срещу „Онлайн услуги-БГ“ ООД.

Ищецът „Водоснабдяване и канализация” ООД твърди, че между страните е налице облигационно отношение, възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че ответникът е потребител на ВиК услуги и че за процесния период е предоставил на ответника ВиК услуги в посочения в исковата молба обект, находящ се на адрес: град П., кв. ***, с абонатен № 11392, които не са заплатени. Съобразно изложеното е направено искане ответника да бъде осъден да плати на ищеца следните суми: 627,32 лв. – главница, представляваща неплатена цена за доставени ВиК услуги в процесния имот за периода 13.02.2023 г. - 26.06.2023 г ., и лихва за забава на месечните плащания в размер на 67,86 лв., начислена за периода 17.04.2023 г. - 21.03.2024 г.

Ответникът в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК не е депозирал писмен отговор.

Съдът, като взе предвид доказателствата по делото и процесуалното поведение на страните, намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, като съображенията за това са следните:

По аргумент от разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, каквато е процесната хипотеза, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание, 1 което също се установява да е сторено, и искът е вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Предупреждение за последиците от неподаване на отговор на исковата молба и от неявяване в първото съдебно заседание на ответника, без да е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие, е обективирано в постановеното по делото определение № 2897/19.08.2024 г. /л. 37 и сл./ по реда на чл. 140 ГПК и в изпратената до ответника призовка за насроченото по делото открито съдебно заседание /л. 43/, които са редовно връчени по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК. Вероятната основателност на исковете следва от приетите по делото писмени доказателства – договор № 100/24.01.2006 г., сключен между ищеца и ответника /с предишно наименование „Лагери Фаг“ ЕООД/ за доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води в процесния имот /л. 6 /, справка-извлечение за дължими суми от ответника къ, 21.03.2024 г. /л. 6/.

В обобщение, налице е кумулативното наличие на предвидените в чл. 238, ал.

1 и чл. 239, ал. 1 ГПК предпоставки, което обуславя възможността за постановяването на неприсъствено решение срещу ответника. Предвид изложеното и с оглед изрично направеното искане от ищеца в тази насока в депозирана от него молба с вх. № 21817/02.10.2024 г., следва да бъде постановено решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените осъдителни искове да бъдат уважени изцяло.

Съгласно чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК, в решението следва да бъде посочена банкова сметка или друг посочен от ищеца начин за плащане на присъдените суми. Съгласно посоченото от него в исковата молба, присъдените суми следва да бъдат платени по банкова сметка в "Общинска банка" АД с IBAN: BG86SOMB91301039493101, с титуляр дружеството-ищец.

По разноските:

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на разноски. Същият е претендирал такива в размер на 50 лв. – държавна такса, и 400 лв. – адвокатски хонорар. Плащането на претендираните разноски е доказано по делото, поради което същите следва да бъдат възложени в тежест на ответника.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Онлайн услуги-БГ“ ЕООД, ЕИК 131088405, със седалище в град П. и адрес на управление: ж.к. „Хумни дол“ № 2, вх. „Б“, ет. 1, ап. 8, да плати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК 823073638, със седалище в град П. и адрес на управление: ул. „Средец“ № 11, на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, следните суми: 627,32 лв. – главница, представляваща неплатена цена за доставени ВиК услуги в недвижим имот, находящ се на адрес: град П., кв. „****, с абонатен № 11392, за периода 13.02.2023 г. - 26.06.2023 г ., и лихва за забава на месечните плащания в размер на 67,86 лв., начислена за периода 17.04.2023 г. 21.03.2024 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 12.04.2024 г., до окончателното плащане на задълженията.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, „Онлайн услуги-БГ“ ЕООД, ЕИК 131088405, със седалище в град П. и адрес на управление: ж.к. „Хумни дол“ № 2, вх.

„Б“, ет. 1, ап. 8, да плати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК 823073638, със седалище в град П. и адрес на управление: ул. „Средец“ № 11, сума в размер на 2

450 лв., представляваща разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване по аргумент от чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните с указания, че защитата срещу неприсъствено решение се осъществява по реда на чл. 240 ГПК.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

3