Определение № 2146 от 04.09.2023, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2146 гр. София, 23.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно частно гражданско дело № 20231000502262 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.122 ГПК.

С определение № 28196 от 12.08.2023 г. по гр.д. № 34996/2023 г. на Софийския районен съд /СРС/ е повдигнат спор за подсъдност между същия районен съд и Софийски градски съд /СГС/ за определяне на това, кой е родово компетентен да разгледа искова молба за ревандикация на недвижим имот, находящ се в гр. София /чл. 108 ЗС/ по правен спор между физически лица.

За да се произнесе по препирнята за подсъдност, настоящият състав на САС взе предвид следното, след като се запозна с материалите по делото:

С искова молба с вх. № 28508/12.05.2022 г. на СГС, ищецът С. Б. З. е предявил срещу ответниците С. Г. И., В. П. С., Г. П. И., М. П. П., И. А. Б., Т. И. В., П. Г. С., Й. Г. И., Г. М.

И., С. Н. Ц., Л. Н. Г., С. Д. В. и Н. С. В. иск с правно основание по чл. 108 ЗС за признаване за установено спрямо ответниците, че ищецът е собственик на недвижим имот - земя, находящ се в град ***, ул. "***" № ***, с площ от 4000 кв.м., представляващ имот с идентификатор ***. Въз основа на същата е образувано гр.д. № 4867/2022 г. по описа на СГС и разпределено за разглеждане на 1-13 състав.

С Определение № 4990/31.05.2022 г. СГС е прекратил производството по делото по отношение на ответниците С. Г. И., Т. И. В., П. Г. С., Й. Г. И., С. Н. Ц., Л. Н. Г., С. Д. В. и Н. С. В., тъй като същите са починали преди подаване на исковата молба и производството срещу тях се явява недопустимо.

От страна на ответниците В. П. С., Г. П. И., М. П. П. и Г. М. И. е подаден Отговор на 1 исковата молба, вх. № 73267/04.11.2022 г. на СГС. С Определение № 12267/30.11.2022 г. съдът е конституирал на мястото на починалата ответница И. А. Б. нейните наследници по закон Й. К. Б. и А. Й. Б.. От същите е депозиран Отговор на исковата молба, вх. № 1368/09.01.2023 г. на СГС.

Постъпили са молби от В. В., С. В., В. В., В. С., Г. И., М. П., К. Г., М. Г., К. Г., Ц. В., И. Г., В. Ц. и Й. Ц. с искания да бъдат конституирани като трети лица-помагачи на страната на ответниците.

Ищецът С. Б. З. е починал на ******** г., като на негово място с Определение № 3204/13.03.2023 г., като ищци са конституирани наследниците му по закон Б. С. З. и В. С. З..

Със същото определение съдът им е дал указания в едноседмичен срок да заявят дали поддържат исковата молба, като ги е предупредил, че при липса на становище ще приеме, че исковата молба не се поддържа и ще прекрати производството по делото. Определението е връчено лично на В. З.. На Б. З. е връчено чрез брат му В. З.. И двете връчвания са на 11.04.2023 г. Постъпил е отговор единствено от В. З. - вх. № 38825/24.04.2023 г. на СГС, с който заявява, че като наследник на 1/2 част от имуществата на баща си, поддържа исковата молба за 1/2 част от описания в нея имот. С Определение № 5786/10.05.2023 г. съдът е заличил като страна по делото Б. З. и е прекратил делото по отношение на 1/2 част от исковата претенция. Определението е връчено само на В. З., като няма приложени по делото доказателства за връчване на Б. З..

С Определение № 6810/02.06.2023 г. Софийският градски съд е приел, че, с оглед обстоятелството, че по делото се разглежда иск за 1/2 част от имота, чиято данъчна оценка е 88 796 лева, откъдето цената на иска е 44 398 лева, то родово компетентен да разгледа делото е Софийският районен съд, поради което производството пред Софийския градски съд е прекратено, а делото е изпратено по подсъдност на Софийския районен съд. В определението е посочено, че то може да се обжалва от ищеца в седмодневен срок от съобщението. Определението е връчено на ищеца В. З. на 08.06.2023 г.

Делото е получено в Софийския районен съд на 23.06.2023 г., като е образувано като гр.д. № 34996/2023г. на СРС.

Според САС в настоящия си състав, не са налице основания за посочване на СРС като родово компетентен съд, който да разгледа исковата претенция по следните съображения:

Действително Софийският градски съд многократно е давал указания на ищеца да уточни исковата си молба досежно индивидуализацията на спорния имот, включително досежно разминаванията относно площта на сочения от ищеца имот от 4000 кв.м. и площта на имота с посочен идентификатор по скица. В крайна сметка обаче ищецът твърди, че е собственик на имот с площ от 4000 кв.м., който е имот с идентификатор ***, чиято площ по скица твърди да е 567 кв.м. В представените по делото данъчни оценки изрично е посочено, че имотът с този идентификатор има данъчна оценка от 88 796 лева, като е с площ от 4000 кв.м. Каква точно е площта на спорния имот и има ли съвпадение между имота, който ищецът претендира да притежава, и имота, който е с посочения идентификатор, според 2 настоящия съдебен състав е въпрос на преценка по същество на спора. Цената на иска се посочва в исковата молба и на практика се установява в процесния случай с данъчна оценка.

Въпросът за цената на иска може да бъде повдиган от ответника или съда най-късно до първото заседание по делото, след което тя не може да бъде променяна, освен при изменение на иска, а настъпилите в хода на процеса промени, вкл. правоприемство поради смърт на страна по делото и заместване от наследниците й, не влияят върху цената на иска.

Поради това цената на иска в настоящия случай, която е данъчната оценка на процесния имот и е над 50 000 лева, обуславя родова подсъдност на делото на окръжен съд, какъвто за територията на град София се явява Софийски градски съд.

На следващо място, Определение № 5786/10.05.2023 г. на градския съд, видно от материалите по делото, е връчено само на ищеца В. З., но липсва върнато съобщение за връчването му на ищеца Б. З., именно срещу когото производството по делото е прекратено.

Поради това и този съдебен акт не е установено да е влязъл в сила и не може да послужи като обосновка за евентуално намаляване на цената на иска по делото и следваща от това процесуална възможност за прекратяване на производството и изпращането му по подсъдност на районния съд.

Определение № 6810/02.06.2023 г. по гр.д. № 4867/2022г. на СГС, с което производството по делото пред СГС е прекратено и изпратено по подсъдност на Софийския районен съд, подлежи на обжалване от заинтересованите страни, съобразно чл. 121 ГПК. Същото обаче е съобщено единствено на ищеца В. З.. При положение, че по делото са налице ответници, на които е връчена исковата молба за отговор и които са подали отговори на същата, т.е. са конституирани като страни по делото, то те също разполагат с право да оспорят произнасянето на съда относно подсъдността.

И не на последно място - дори и да се допусне теоретично, че исковата претенция подлежи на разглеждане от СРС, то съгласно чл. 270, ал. 4 ГПК, решението на окръжния съд /в случая на СГС/ не може да бъде обезсилено само поради това, че искът е бил подсъден на районния съд. Т.е. решението на градския съд ще е допустимо и валидно, ако съответната искова претенция е била родово подсъдна на СРС, но вместо него го е разгледал СГС.

Така мотивиран, САС, ГО

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа исковото производство, образувано по искова молба с вх. № 28508/12.05.2022 г. на СГС с първоначален ищец С. Б. З. и с правно основание чл. 108 ЗС, за което е образувано гр.д. № 4867/2022 г. на СГС, I-13 състав, е СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД.

Определението не подлежи на обжалване. Делото да се изпрати на СГС, I-13 състав за продължаване на съдопроизводствените действия, а за резултата от повдигнатия спор за 3 подсъдност по чл. 122 ГПК да бъде уведомен и Софийски районен съд, I ГО, 173 състав.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4