Определение № 251 от 13.07.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 251 гр. Варна , 13.07.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Милен П. Славов

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20213000500325 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал.2 ГПК вр. чл.274, ал.1, т.2 ГПК, вр. 407, ал. 1 ГПК и е образувано по частна жалба на КР. КР. М., подадена чрез адв. Р.Г., против разпореждане от 02.03.2021 г. за издаване на изпълнителен лист по невлязло в сила решение № 260027/26.02.2021 г., постановено по в.гр.д. № 123/2020 г. по описа на Силистренския окръжен съд.

Жалбоподателката е настоявала, че обжалваното разпореждане е неправилно – незаконосъобразно по съображения за липсата на предпоставките по чл. 242 от ГПК като е молила за отмяната му.

Насрещната страна ХР. АТ. К., чрез адв. Н.Д. Д., е подал писмен отговор, с който е оспорил частната жалба и със съображения за нейната недопустимост поради просрочие и евентуално за неоснователността й е молил за оставянето й без разглеждане с прекратяване на производството, евентуално – за отхвърлянето й.

СН. Н. П., чрез адв. А.П., е подала писмен отговор, с който е изразила становище за основателност на жалбата.

Частната жалба е депозирана в срок от лице с правен интерес от обжалване на разпореждането на окръжния съд за издаване на изпълнителен 1 лист срещу него и е допустима. Неоснователно е оплакването на насрещната страна за просрочие на жалбата, доколкото не са налице доказателства за връчване, преди депозиране на настоящата жалба, на поканата за доброволно изпълнение от съдебния изпълнител – лично или чрез процесуалния представител на жалбоподателката, респ. чрез назначен й по изпълнителното дело особен представител съгл. чл. 430 ГПК с оглед приетото в депозирания констативен протокол от 26.04.2021 г. на съдебния изпълнител наличие на предпоставки по чл. 47, ал.6 ГПК.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 404, т. 1 от ГПК, подлежат на принудително изпълнение осъдителните решения на въззивните съдилища.

Такива са и решенията на въззивния съд, с които се потвърждават осъдителни решения на първоинстанционния съд. Такова е и решение № 260027/26.02.2021 г., постановено по в.гр.д. № 123/2020 г. по описа на Силистренския окръжен съд, с което е потвърдено първоинстанционно решение 85/26.02.2020 г. по гр.д. № 1794/2018 г. по описа на РС гр.Силистра в частта на осъждането за премахване на метален павилион по иска по чл. 109 ЗС. Законодателят изрично е предвидил възможността за издаване на изпълнителен лист по невлязло в сила осъдително решение на въззивен съд в чл. 404, ал.1 ГПК, като позоваването в частната жалба на липсата на предпоставките по чл. 242 и сл. ГПК е неотносимо и оплакванията в тази насока – неоснователни. В случая, съгл. чл. 406, ал.1 ГПК, въззивното решение на Силистренския окръжен съд е редовно от външна страна и удостоверява подлежащо на предварително изпълнение притезание на молителя, поради което и молбата е била основателна (така и съдебната практика в определение № 190/02.12.2010 г. по гр.д. № 237/2010 на ВКС I г.о.; определение № 364/08.11.2013 г. по ч.гр.д. № 5464/2013 г. ВКС II г.о.; определение № 83/25.02.2014 г. по гр.д. № 250/2014 г. ВКС III г.о.). С обжалваното разпореждане окръжният съд е достигнал до идентичен резултат, поради което то следва да бъде потвърдено.

С оглед изложените съображения, Апелативен съд – Варна ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 02.03.2021 г. за издаване на изпълнителен лист по невлязло в сила решение № 260027/26.02.2021 г., постановено по в.гр.д. № 123/2020 г. по описа на Силистренския окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3