Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 16753 от 03.05.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 5789/2026
Вид
Определение № 16753
Подписан
03.05.2026
В сила
03.05.2026
Състав
МИХАИЛ ДРАГОМИРОВ ДРАГНЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 210, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 237 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 44, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16753 гр. София, 03.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20261110105789 по описа за 2026 година

В съда е постъпила искова молба срещу Г. Н., Е. Н., Б. Н. и Н. Н..

Съгласно чл. 210, ал. 2 от ГПК Когато предявените искове не подлежат на разглеждане по реда на едно и също производство или когато съдът прецени, че съвместното им разглеждане ще бъде значително затруднено, той постановява исковете да бъдат разделени.

В случая съдът намира, че исковете срещу Г. Н., Е. Н., Б. Н. и искът срещу Н. Н. следва да бъдат разделени, тъй като съвместното им разглеждане ще бъде значително затруднено.

Това е така, тъй като с отговора на исковата молба Г. Н., Е. Н., Б. Н. са признали исковете и съответно биха могли да бъдат налице предпоставките на чл. 237 ГПК за постановяване на решение при признание на иска.

Н. Н. е приел съобщението при отказ на осн. чл. 44, ал. 1 ГПК, не е депозирал отговор и при неявяването му за първото по делото заседание биха могли да бъдат налице предпоставките на чл. 238, вр. чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

При разглеждане на исковете в едно производство съдът не би могъл да постанови нито решение при признание на иска, нито неприсъствено решение.

Би се наложило допускането на експертизи и събирането на други доказателства, както и разпределяне на разноски. Ето защо съдът намира, че за процесуална икономия следва исковете срещу Н. Н. да се разгледат в отделно производство.

Делото следва да се докладва на Заместник-председателя на II гр. за 1 определяне на номер на новообразувано делото по молбата срещу Н. П. Н. и разпределянето му на същия състав.

Така мотивиран, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

РАЗДЕЛЯ производството по предявените срещу Г. Н., Е. Н., Б. Н. искове от производството по предявените срещу Н. П. Н. искове.

Да се докладва делото на Заместник-председателя на II гр. отделение на СРС за определяне на номер на новообразувано делото и разпределянето му на същия състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2