Решение № 332 от 14.08.2023, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 332 гр. Стара Загора, 14.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Пенева при участието на секретаря Тонка Т. Вълчева като разгледа докладваното от Велина Пенева Административно наказателно дело № 20235530201828 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №*** от ***. на директор на дирекция „Инспекция по труда“, с което на ГБСМДЛ „Зинвест-К“ ООД с ЕИК 115282656 с адрес по седалище и управление обл. Пловдив общ. Пловдив гр. Пловдив ПК: 4000 ул. „Царево“ №1 в качеството му на работодател, на основание чл.416 ал.5 вр. с чл.414 ал.1 КТ е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 2000 лева, за нарушение по чл.1 ал.2 от КТ.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното наказателно постановление и се моли съда същото да бъде отменено.

Въззиваемата страна, редовно и своевременно призовани, се представляват от юрисконсулт Камелия Танчева-Мутафова, която взема становище, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление. Претендира се за юрисконсултско възнаграждение.

Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства, становището на въззиваемата страна намери, че:

Жалбата е основателна.

От фактическа страна:

На ГБСМДЛ „Зинвест-К“ ООД с ЕИК 115282656 е съставен акт за установяване на административно нарушение № *** от 26.04.2023 година, за това, че при извършена проверка на 16.03.2023г. на обект Клинична лаборатория гр. Ст. Загора бул. „Руски“ №56 1 стопанисван от ГБСМДЛ „Зинвест-К“ ООД се установило, че дружеството в качеството си на работодател урежда от 15.03.2023г. в горепосоченото предприятие и на горепосочения обект отношенията при предоставяне на работна сила, като отношения по ЗЗД със сключен граждански договор №11/15.03.2023г. за извършване на работа чрез личен труд с лицето М.

Д. Й. ЕГН: ********** с предмет: Възложителят възлага, а изпълнителя регистрира взима и приема биологичен материал за клинико-лабораторни изследвания на пациенти в лабораторията в гр. Ст. Загора бул. „Руски“ №56 и взема кръв за профилактични изследвания на пациенти съгласно изискванията на Кодекс за професионална етика, Закона за лечебните заведения Закона за здравето и др. срещу възнаграждение за периода от 14.03.2023г. до 31.12.2023г. срещу възнаграждение в размер на 6 лв за всеки изработен час до 25 число на месеца следващ месеца на извършване на дейността. Същевременно лицето М. Й. полагал труд от 16.03.2023г. на проверявания обект с работно време от 7ч до 13 ч. декларирано от лицето при проверка на обекта на 16.03.2023г., с което се подчинявал на указанията нарежданията и реда на ГБСМДЛ „Зинвест-К“ ООД, с работно мястопроверявания обект, стопанисван от ГБСМДЛ „Зинвест-К“ ООД, работил с материали предоставени му от ГБСМДЛ „Зинвест-К“ ООД, налице било многократно повторение на трудовите функции за периода от 14.03.2023г. до 31.12.2023г.-характеристики на трудово правоотношение, с което отношенията при предоставяне на работна сила не са уредени като трудови.

В акта са отразени възражения. Деянието е квалифицирано като административно нарушение на осн. чл.1 ал.2 от КТ. Въз основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което нарушението е описано и квалифицирано така, както е в акта. На ГБСМДЛ „Зинвест-К“ ООД на основание чл. 416 ал.5 вр. с 414 ал.1 КТ е наложено административно наказание – „глоба” в размер от 2000 лева.

По делото е приложено Възражение от ГБСМДЛ „Зинвест-К“ ООД.

Приложен по делото е Граждански договор №11/15.03.2023г. сключен между Германско-българска самостоятелна медико-диагностична лаборатория „Зинвест-К“ ООД представлявано от д-р Юлия Кукова като възложител и М. Д. Й. като изпълнител, уговорен е предмета на работа, възнаграждението е уговорено да се изплаща на час до 25 число на месеца следващ месеца на извършване на дейността, предвиден е срок на договора от 14.03до 31.12.2023г.

Приложено по делото е Заявление от М. Й. от 28.03.2023г. с което същия иска прекратяване на граждански договор №11/15.03.2023г.

Приложено по делото е Прекратяване на граждански договор №11/15.03.2023г. от 28.03.2023г.

Приложено по делото е Известие за доставяне.

Приложена по делото е Декларация по чл.402 ал.1 т.3 от КТ от М. Д. Й., сочи се в същата, че лицето работи на почасово работно време и, че е започнал работа на 15.03.2023г.

2

Приложено по делото е писмено обяснение от М. Й..

Приложен по делото е Протокол за приемане на сигнал по горещ телефон от 09.03.2023г.

В показанията си св. В. К. Г. – главен инспектор в дирекция „Инспекция по труда“ Ст. Загора, заявява, че постъпил анонимен сигнал против „Зинвест-К“ ООД, че в лабораторията работят лица без трудови договори. На 16.03.2023г. била извършена проверка в обекта. В момента на проверката работели 4 лица едно от които мъж, който вземал кръв от пациенти. На всички работещи била предоставена декларация по чл.402 ал.1 т.3 Кт, лицето М. също попълнил такава декларация. Споделил, че на предходния ден бил повикан на работа, започнал работа от 7:30ч. и щял да работи до 13:30ч., докато течала проверката работодателя изпратил по електронен път граждански договор, в който били вписани данните на М., но същия не бил подписан от последния. При проверката М. бил с работно облекло, използвал в работата си оръдия на труда предоставени от работодателя.

В показанията си св. Б. Н. Ш.- главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ Ст. Загора твърди, че акта бил съставен на клинична лаборатория „Зинвест“ за това, че към момента на проверката в обекта работи лице, което има сключен граждански договор.

В показанията си св. Н. С. Б.-лаборант при ГБСМДЛ „Зинвест-К“ ООД, изнася, че М. работил при тях за два дни, за да взема кръв, това се случило на 16 и 17 март тази годинапонеже сестрата отсъствала, работил около 5-6 часа за тези два дни, след това прекратил договора, сестрата, която била замествана от М. отсъствала поради отпуск и болничен.

От правна страна:

Установява се в настоящото производство това, че действително към дата 16.03.2023г. –когато е била извършена проверка от служители при Инспекция по труда Ст.

Загора в обект на ГБСМДЛ „Зинвест-К“ ООД-Клинична лаборатория в гр. Ст. Загора лицето М. Д. Й. се е намирал там работил по силата на сключен граждански договор № №11/15.03.2023г.- прекратен от 28.03.2023г, бил е в работно облекло и е престирал трудвземане на кръв от пациенти. Гореизложеното обаче не е достатъчно, за да се обоснове извод, че Й. е извършвал трудова дейност в проверявания обект характеризираща се с определени и характерни за трудовото правоотношение признаци. На първо място трудовото възнаграждение е уговорено да се изплаща на час, договорът е с продължителност за период от време указан в същия, реално обаче е прекратен на 28.03.2023г.-тоест налице е кратък срок на неговата продължителност. Не на последно място налице са показанията на св. Б., че лицето М. Й. е работил само два дни, че преди това не е работил във въпросната Клинична лаборатория. Свидетелката твърди, че друго лице не е идвало за кратък период при тях с цел осъществяване на дейност по вземане на кръв от пациенти-това навежда на извод, че липсват данни за установена практика при жалбоподателя да се наемат лица за кратки срокове на работа.

Съгласно чл. 1, ал. 2 от КТ, отношенията при предоставяне на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения, т. е. цитираната императивна норма на КТ не 3 позволява отношенията при предоставянето на работна сила да се уреждат по друг начин, освен като трудови. Ако отношенията между двете страни имат характер на трудови, те задължително следва да бъдат скрепени с трудов договор. Не е предоставено в правомощията на страните по договора да избират дали да сключат трудов или друг вид договор, когато предметът му е престиране на работна сила. Не всяко полагане на труд обаче представлява престиране на работна сила и е основание за квалифициране на възникващи във връзка с това отношения като трудови правоотношения по см. на чл.1 ал.2 КТ. Преценката дали се касае за трудов или граждански договор се извършва конкретно за всеки отделен случай, като се изхожда от съдържанието на договора и действителната воля на страните.

Представеният при проверката по документи граждански договор следва да се възприеме от съда като доказателство за съществуващо между страните гражданско правоотношение. Това е така, тъй като особеният характер на трудовия договор, за разлика от гражданския договор, предпоставя периодичност на насрещната престация, като се престира работната сила при упражняване на конкретна трудова функция с уговорени съществени елементи: работно време, работно място, характер на извършваната работа /трудова функция/, трудово възнаграждение. Тези елементи от трудовото правоотношение следва задължително да са налице, за да се определи едно правоотношение като трудово. В случая, според настоящия състав липсват елементи присъщи на трудовото правотноошение а именно работно време, липсва и конкретно уговорено трудово възнаграждение. Само по себе си липсата на тези два елемента от трудовото правоотношение, и не дотам изясненото работно място-не е изрично уговорено и работното място, същото е посочено като адрес на лаборатория-водят до извод, че не са налице всички присъщи на трудовия договор елементи.

Предвид гореизложеното обжалваното наказателно незаконосъобразно и, като такова следва да бъде отменено. постановление се явява

По разноските:

С оглед изхода на производството следва да бъде присъдено адв. възнаграждение в полза на жалбоподателя в размер на 500лв.

Воден от горните мотиви, съдът:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №*** от ***. на директор на дирекция „Инспекция по труда“, с което на ГБСМДЛ „Зинвест-К“ ООД с ЕИК 115282656 с адрес по седалище и управление обл. Пловдив общ. Пловдив гр. Пловдив ПК: 4000 ул. „Царево“ №1 в качеството му на работодател, на основание чл.416 ал.5 вр. с чл.414 ал.1 КТ е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 2000 лева, за нарушение по чл.1 ал.2 от КТ, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА Дирекция Инспекция по труда Ст. Загора да заплати на ГБСМДЛ 4

„Зинвест-К“ ООД, сумата от 500 лева, представляваща адв. възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 5