Протокол № 3886 от 17.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3886 гр. София, 15.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело № 20211110146319 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – **** – редовно призован, представлява се от юрк. ****, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – **** – редовно призован, представлява се от юрк.

****, с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Й. Д. Й. – уведомен, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – ЛЮБ. Б. Б. – уведомен, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ – ЕЛ. Н. М. – редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 26.11.2021 г., в която са приложени в оригинал застрахователна полица и общи условия.

1

ЮРК. **** – Поддържам исковата молба, г-жо Председател. Оспорвам отговора на исковата молба. По проекта за доклад нямам бележки, единствено моля да се уточни, че автомобилът за който ние сме платили обезщетение, а именно ****, към датата на процесното ПТП е бил гаранционен, доколкото е бил на по-малко от 5 години. Произведен е 2015 г., ПТП-то е 2019 г. В тази връзка моля да се отдели за безспорно, че към датата на ПТП автомобилът е бил гаранционен, а, ако колегата оспорва това обстоятелство, имам доказателствено искане – моля да ми се издаде съдебно удостоверение, което да ми послужи пред официалния вносител на марката, за установяване на именно това обстоятелство, дали е гаранционен автомобилът или респективно, да ми се даде възможност, с молба по реда на чл. 192 ГПК, съдът да изиска от трето неучастващо лице тази информация.

ЮРК. **** – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Възразявам да се приеме за безспорно, че процесното МПС е гаранционно.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 03.11.2021 г., в което е обективиран проектът за доклад по делото.

ЮРК. **** – Нямам възражения по проекта за доклад.

ЮРК. **** – По доказателственото искане, както и по писмените документи – предоставям на съда. Нямам възражения по проекта за доклад СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с молба от 26.11.2021 г. писмени документи.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на С АТЕ.

2

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

Й. Д. Й. – 41 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО поддържам.

ЛИЦЕ Й.: Представил съм заключение в срок, което

ЮРК. **** – Г-н Й., доколкото процесният автомобил *** е произведен 2015 г., а процесното ПТП е 2019 г., то ****т бил ли е гаранционен към датата на събитието?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Ако процесният лек автомобил е бил в гаранционен период, същото следва да се отрази в гаранционни условия. Те не са приложени по делото. Няма как да кажа дали е бил гаранционен или не, но ако е бил гаранционен, следва същият да се отремонтира в официалния представител и стойността ще бъде равна на фактурната стойност, приложена по делото. Официалният представител мисля, че е ****, вносител на ***.

ЮРК. **** – Благодаря! Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението като правилно и обосновано.

ЮРК. **** – Нямам въпроси. Не възразявам да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на САТЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит. Издадоха се 2 броя РКО в размер на 2 00 лв. и 150 лв.

3

В залата се явява вещото лице Л.Б..

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на ССчЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

ЛЮБ. Б. Б. – 61 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на ССчЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит. Издаде се 1 брой РКО в размер на 250 лв.

В залата се въведе свидетелят, допуснат до разпит по искане на ищеца.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел на ищеца.

СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:

ЕЛ. Н. М. – 4 0 г., българин, неосъждан, страните. без дела и родство със

СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по чл.290 НК.