Решение № 71 от 02.09.2026, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. Бургас, 02.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Ив. Петрова Дакова

Членове:

Яни Г. Гайдурлиев

Светлин Ив. И. при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова в присъствието на прокурора М. Ан. Д. като разгледа докладваното от Светлин Ив. И. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20252000600063 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С Присъда № 3 от 14.01.2025г., постановена по НОХД № 943/ 2024г. по описа на Окръжен съд – Бургас, съдът признал подсъдимия Я. В. М. ЕГН ********** от гр.Бургас за виновен в това, че на 15.07.2020г. в гр.Бургас, без надлежно разрешително, съгласно чл.73 ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73 ал.1 вр. с чл.30 от ЗКНВП, държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества, по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) вр. чл.3 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, списък № 1 “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични (НРКРВН), а именно: кокаин с общо нетно тегло 46.727 грама, както следва: кокаин с нетно тегло 36.915 грама със съдържание на кокаин (бензоилметилекгонин) 64.00%, на стойност 8121 лева; кокаин с нето тегло 9.803 грама, със съдържание на кокаин (бензоилметилекгонин) 43.00%, на стойност 1225 лева; кокаин с нето тегло 0.009 грама, със съдържание на кокаин (бензоилметилекгонин) 49.40% на стойност 1.44 лева, всички на обща стойност 9347.44 лева, като стойностите на наркотичните вещества са 1 определени съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, поради което и на основание чл.354а ал.1 предложение четвърто вр. чл.54 от НК му наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години и 6 месеца, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б. „в“ от ЗИНЗС да изтърпи ефективно при първоначален „строг“ режим, и глоба от 9000 лева.

С присъдата на основание чл.68 ал.1 от НК съдът привел в ефективно изпълнение отложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, наложено на подс. М. по НОХД № 4369/2017г. по описа на Районен съдБургас, което на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да изтърпи първоначален „общ“ режим.

Със същата присъда подсъдимият Я. М. е осъден да заплати по сметка на ОД на МВР-Бургас и на Окръжен съд-Бургас сторените в досъдебното и съдебното производство деловодни разноски, както и държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

С присъдата на основание чл.354а ал.6 от НК в полза на държавата е отнето инкриминираното наркотично вещество кокаин с общо нето тегло 46,727 грама, на съхранение на ЦМУ-София, а на основание чл.53 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК в полза на държавата са отнети веществените доказателства раница червено-черна на цвят, празна кутия с надпис „Мултивитамин“; празна кутия от „Суправит“; два броя стъклени чаши, едната счупена в горната си част; десет броя пластмасови тръбички - сламки; пет броя прозрачни полиетиленови плика тип „джъмпер“; един брой пластмасова дъска с надпис „Лондон“.

Недоволен от присъдата останал адв. С. И. от АК – Бургас, назначен за служебен защитник на подс. Я. М., който я обжалва в срок. В жалбата са изложени съображения за неправилност, незаконосъобразност и несправедливост на постановената присъда. Поддържа се теза, че в първоинстанционното производство обвинението е останало недоказано, като дори да било налице държане от страна на подсъдимия на процесните наркотични вещества, не била установена по несъмнен начин целта за тяхното разпространение. С оглед провеждане на производството в отсъствие на подсъдимия, М. не бил в съС.ие да защити оправдателна теза срещу обвинението. Критики са изложени и по отношение вида и размера на наложените наказания, които защитникът счита за несъразмерно тежки, и поради това несправедливи. С изброените съображения са формулирани искания за отмяна на първоинстанционната присъда и постановяване на нова въззивна присъда, с която подс.М. да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение. В условията на евентуалност се иска отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд поради допуснати съществени нарушения на процесуални правила, или съответно изменение на присъдата с намаляване размера на наложеното наказание.

2

В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура гр.Бургас изразява становище за неоснователност на жалб ата и пледира присъдата на Окръжен съд-Бургас да бъде потвърдена, като правилна и законосъобразна. Счита, че възприетата от окръжния съд фактическа обстановка изцяло кореспондира с доказателствата и доказателствените средства, установени по надлежния процесуален ред. Намира за обосновани и обективни изводите на първостепенния съд за наличието на специалната цел за разпространение. Намира наложеното наказание лишаване от свобода за справедливо, като постановено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и само с година и половина над минималния предвиден в закона размер. Сочи, че са налице обективни пречки за приложението на чл.66, ал.1 от НК.

Служебният защитник адв. С. И. от АК-Бургас се явява лично и поддържа изцяло въззивната жалба. Намира за недоказано обвинението по отношение на специалната цел „разпространение“, с която е било държано наркотичното вещество. Сочи, че подсъдимият не е дал обяснения в тази насока, нито са установени свидетели, на които М. да е продавал, или да е имал намерение да продава наркотичното вещество. Намира за установено по делото, че подсъдимият е употребявал наркотици и счита, че независимо от количеството, държаният наркотик е бил за лична употреба. Наложеното наказание намира за завишено, предвид проточилото се 5 години разследване.

Моли за изменение на присъдата, като бъде наложено по-ниско по размер наказание и деянието бъде преквалифицирано в престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК.

Делото и пред настоящата инстанция бе разгледано в отсъствие на подсъдимия М.. Подсъдимият Я. М., нередовно призован, не се явява в съдебното заседание. От доказателствата се установява, че подсъдимият е напуснал територията на Република България на 17.08.2020г. и до момента няма данни да се е завърнал. Обявен е за международно издирване в ШИС, както и по канала на МОКП Интерпол на основание Европейска заповед за арест. До деня на заседанието пред Апелативен съд - Бургас не е открит, въпреки проведените мероприятия за щателното му издирване. При тези обстоятелства и въззивният съд счете, че са налице процесуалните предпоставки, предвидени в чл.269 ал.3 т.4 б. „а“ от НПК за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия, чиито процесуални права и законни интереси са обезпечени и гарантирани чрез участието на служебно назначения му защитник.

Настоящият въззивен състав, след запознаване с материалите по делото и депозираната жалба намира, че тя е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимиран субект (защитник на подсъдим, признат за виновен и съответно наказан с оспорената присъда), подадена е в преклузивния срок по чл.319 ал.1 от НПК срещу подлежащ на въззивен контрол съдебен акт, и преписи от нея са надлежно връчени на всички страни по реда на чл.321 от НПК.

3

В досъдебното и първоинстанционното съдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, ограничаващи правото на защита на подс. М., Всички събрани гласни, писмени и веществени доказателства и доказателствени средства съответстват на изискванията на процесуалния закон, и от гледна точка на обем и съдържание са достатъчни за установяване на обективната истина по делото.

Правилно и законосъобразно прокурорът и проверяваният съд са приели, че в случая са налице предпоставките по чл.269 ал.3 т.4 б. „а“ от НПК за провеждане на наказателното производство в отсъствие на подсъдимия. От приложените по делото доказателства и книжа по призоваването му става ясно, че М. е напуснал пределите на страната на 17.08.2020г. през ГКПП „Аерогара София“, т.е. преди да бъде привлечен в качеството на обвиняем на 25.09.2020г., и до момента няма данни да се е завърнал. Привличането му в качеството на обвиняем е било извършено в присъствие на назначения му служебен защитник. Тъй като не е бил открит, М. е бил обявен за общодържавно и международно издирване, като за целта на 07.10.2020г. прокурорът е издал Европейска заповед за арест (л.79-87 от досъдебното производство), която не е изпълнена. Впоследствие, след измененията в ЗЕЕЗА, тази заповед е била оттеглена и на 26.06.2024г. прокурорът е издал Национална заповед за задържане, а след нейното одобрение и въз основа на съдебно разрешение, дадено с Определение № 683 от 27.06.2024г. по ЧНД № 845/ 2024г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е била издадена нова Европейска заповед за арест от 05.07.2024г., която е била надлежно оповестена чрез каналите на ШИС и МОКП Интерпол. Въпреки предприетите мерки за издирването му, М. не е открит и понастоящем, а от изявленията на служебния му защитник при предявяване на разследването, и по данни на брат му Делян М., подсъдимият се намира в Америка, където е бил последван и от съпругата и децата му, и не възнамерява да се завръща в Република България.

Като се запозна с направените оплаквания, изслуша становищата на страните, прецени събраните доказателства и извърши цялостна служебна проверка на атакуваната присъда, независимо от посочените в жалбата основания, въззивният съд намери следното:

Подсъдимият Я. В. М. ЕГН ********** е роден на **.**.****г. в гр.Бургас, и е българин, български гражданин, женен, с поС.ен адрес в гр.Бургас, ж.к. “Л.“, бл.*, ет.*, ап.*. Преди никриминираната по делото дата, М. е осъждан, като с влязло в сила на 07.09.2017г. определение за одобряване на споразумение по НОХД № 4369/2017г. по описа на Районен съд-Бургас, е признат за виновен за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, за което са му наложени наказания „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от 3 години, и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от една година.

През м. юли 2020 г. подсъдимият живеел със семейството си на квартира в гр.Бургас, ж.к. “Л.“, бл.*, вх.* вх.*, ет.*, ап. десен. По същото време М.

4 стопанисвал и работел като барман в заведението „Мокай“, находящо се в гр.Бургас, ж.к.„Зорница“, между бл.2 и бл.3.

На 15.07.2020г. свидетелите В. Ч. - служител в Сектор „Криминална полиция“ към ОД на МВР - Бургас, И. П. и Ж. Ж. – двамата служители в Пето РУ на МВР - Бургас, получили оперативна информация, че подс. Я. М. държи наркотични вещества с цел разпространение в заведение „Мокай“, находящо се в гр.Бургас, ж.к.„Зорница“, между бл.2 и бл.3, където работи като барман, както и в обитаваното от него жилище на посочения по-горе адрес в гр.Бургас.

С оглед проверка на получените данни, на споменатите трима свидетели било разпоредено да извършат полицейска проверка.

Сутринта на същия ден в изпълнение на служебните си задължения свидетелите П., Ч. и Ж. посетили най-напред заведение „Мокай“ в ж.к.“Зорница“ в гр.Бургас, където заварили подс.Я. М.. Свидетелите се легитимирали, след което пристъпили към извършване на проверка на помещение без съгласието на собственика по реда на чл.83, ал.1 от ЗМВР. Поконкретно, свидетелите Ж. и Ч. се заели с проверка на търговското помещение и вътрешното складово помещение, разположено встрани от бар-плота, а свид. П. останал отвън пред заведението. В хода на проверовъчните действия във вътрешно помещение на заведението свидетелите Ж. и Ч. открили на окачена на закачалка черно-червена чанта, тип „паласка“, в която се намирали следните вещи: пластмасово шишенце с надпис „Multivitamin“, съдържащо бяло прахообразно вещество на бучки (обект № 2), един брой електронна везна със следи от бяло прахообразно вещество (обект № 3), 2 броя стъклени чаши, от които едната с диаметър на дъното 5,5 см., съдържаща частица зелена на цвят, растителна маса и бели на цвят зацапвания (обект № 5/1), а втората - с диаметър на дъното 7,4 см., съдържаща частица зелена на цвят, растителна маса и бели на цвят зацапвания (обект № 5/2), съдържащи засъхнало бяло вещество, 10 броя пластмасови тръбички - тип „сламки“, 5 броя прозрачни полиетиленови плика, тип „джъмпър“, съдържащи остатъци от бяло прахообразно вещество, от които 4 броя с размер 4/7,5 см. (обект № 4/1) и 1 брой с размер 3,5/4,1 см. (обект 4/2), прозрачен плик, съдържащ 1 брой хапче, светлокафяво на цвят, кръгло, и част от друго хапче, също светлокафяво на цвят (обект № 7), както и 1 брой пластмасова дъска с остатъци от бяло прахообразно вещество (обект № 6). Чантата и намиращите се в нея вещи били предадени на полицейските служители с протокол за доброволно предаване от 15.07.2020г. от подсъдимия М.. След образуване на досъдебното производство, тези вещи били предадени на разследващия полицай с разписка от свидетеля Ж. (л.39). В присъствието на поемни лица бил извършен оглед на приобщените веществени доказателства, обективиран в протокол от 16.07.2020г. (л.18 от досъдебното производство).