Определение № 18347 от 30.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18347 гр. София, 30.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-М, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя Митова

Членове:

Валентина Ангелова

Милен Евтимов като разгледа докладваното от Милен Евтимов Въззивно частно гражданско дело № 20251100510288 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв. А.З.Д. срещу определението от 19.08.2025 г., постановено по гр.д. № 3837/2024 г. на СРС, 34 състав, с което е оставена без уважение молбата от 30.07.2025 г. на частния жалбоподател за изменение на постановеното решение в частта за разноските – в частта, в която ответникът е осъден да заплати на частния жалбоподател сумата от 250 лева с ДДС, представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на ищцата по първоначалните искове. В частната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на обжалваното определение. Жалбоподателят моли определението на СРС да бъде отменено, като решението в частта за разноските бъде изменено и се присъди в негова полза изцяло претендираното за първоинстанционното производство адвокатско възнаграждение.

Ответната страна „Стик-Кредит“ АД оспорва частната жалба и моли същата да се остави без уважение.

Съдът, след като обсъди доводите, изложени в частната жалба и нейния отговор, и се запозна с доказателствата по делото, прие следното:

Частната жалба е подадена в срок, като същата е допустима. Разгледана 1 по същество, е неоснователна.

Въззивният съд изцяло споделя мотивите на първоинстанционния съд, изложени в обжалваното определение, поради което не намира за необходимо да ги повтаря, и препраща към тях. При присъждането на адвокатското възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗАдв районният съд правилно е преценил вида на спора (за недействителност на договор за потребителски кредит), цената на исковете, вида и количеството на извършената от адвоката работа, вкл. неявяването на адвоката в двете проведени открити съдебни заседания, и преди всичко – фактическата и правна сложност на делото. Установената многобройна и непротиворечива съдебна практика по основните спорни въпроси по делото определя сложност в по-ниска степен, а задължението на съда да следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител (чл. 7, ал. 3 ГПК), предполага и служебно събиране на доказателства по този въпрос. Присъденият размер на процесното адвокатско възнаграждение е справедлив и изцяло съответства на постановките, залегнали в Решението на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024 г. по дело C-438/22.

Предвид изложеното, обжалваното определение е правилно, поради което следва да бъде потвърдено.

Воден от горното, Софийският градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определението от 19.08.2025 г., постановено по гр.д.

№ 3837/2024 г. на Софийския районен съд, 34 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2