Решение № 257 от 07.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 257 гр. ..., 07.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВА АН. АНАСТАСИАДИС при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело № 20241110162291 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Предявени са осъдителни искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл.

86, ал. 1 ЗЗД за вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия, цена на услуга дялово разпределение и мораторна лихва за забава в плащането на цената.

Ищецът ... твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с наследодателя на ответниците – Х. Н. Ж., починал на ... г., въз основа на писмен договор за продажба на топлинна енергия № ..., сключен на ... г. за срок от 5 години, за топлоснабдяването на магазин, находящ се в .... Сочи, че при подписване на договора, купувачът на топлинна енергия се е съгласил, че за всички случаи, неуредени с договора, се прилагат Общите условия за продажба на топлинна енергия от ищеца на потребители за стопански нужди в гр. .... Поддържа, че съгласно договора и общите условия, е доставил за процесния период на наследодателя на ответниците, а след смъртта му – на ... г., на ответниците, които по силата на наследственото правоприемство, са встъпили в правата и задълженията на наследодателя си по договора с ищеца, топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно Общите условия купувачът на топлинна енергия за стопански нужди е длъжен да заплаща дължимата цена в 20дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията. Моли ответникът Н. Х. Ж. да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 107,63 лева (55,03 евро) – главница, представляваща стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия за периода 01.09.2021 г. – м.04.2023 г., и сумата 1,30 лева (0,66 евро) – главница, представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода 1 м.05.2022 г. – м.10.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба пред съда /22.10.2024 г. / до окончателното изпълнение, и сумата 26,33 лева (13,46 евро) – мораторно обезщетение за забава за периода 30.04.2022 г. - 10.10.2024 г., начислено върху главницата за стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия, и сумата 0,34 лева (0,17 евро) - мораторно обезщетение за забава за периода 01.07.2022 г. - 10.10.2024 г., начислена върху главницата за цена на услуга за дялово разпределение. Моли ответникът Я. Х. Ж. да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 107,63 лева (55,03 евро) – главница, представляваща стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия за периода 01.09.2021 г. – м.04.2023 г., и сумата 1,30 лева (0,66 евро) – главница, представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода м.05.2022 г. – м.10.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба пред съда /22.10.2024 г./ до окончателното изпълнение, и сумата 26,33 лева (13,46 евро) – мораторно обезщетение за забава за периода 30.04.2022 г. 10.10.2024 г., начислено върху главницата за стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия, и сумата 0,34 лева (0,17 евро) - мораторно обезщетение за забава за периода 01.07.2022 г. - 10.10.2024 г., начислена върху главницата за цена на услуга за дялово разпределение. Моли ответницата Е. И. Ж. да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата 430,54 лева (220,13 евро) – главница, представляваща стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия за периода 01.09.2021 г. – м.04.2023 г., и сумата 5,22 лева (2,67 евро) – главница, представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода м.05.2022 г. – м.10.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба пред съда /22.10.2024 г. / до окончателното изпълнение, и сумата 105,35 лева (53,86 евро) – мораторно обезщетение за забава за периода 30.04.2022 г. - 10.10.2024 г., начислено върху главницата за стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия, и сумата 1,37 лева (0,70 евро) - мораторно обезщетение за забава за периода 01.07.2022 г. - 10.10.2024 г., начислена върху главницата за цена на услуга за дялово разпределение. Претендира разноските в производството.

Ответникът Н. Х. Ж., редовно уведомен, е депозирал отговор на исковата молба извън срока по чл. 131 ГПК, в който оспорва исковете. Не оспорва, че наследодателят му, Х. Н. Ж., е сключил с ищеца процесния договор за доставка, но поддържа, че това не прави наследодателя единствено задължено лице за заплащане на суми за топлоснабдяване на имота. Поддържа, че имотът е съсобствен с трети лица, чиито имена предоставя на съда, като посочва и квотите им в съсобствеността. Оспорва, че до имота е доставена топлинна енергия на претендираната цена, като сочи, че отоплителните тела в него са били демонтирани. Оспорва измервателната годност на общия топломер в сградата, в която се нахождава имота. Релевира възражения за погасяване на вземанията по давност. Евентуално, ако съдът не уважи горните възражения, моли, при уважаване на исковете, съдът да се съобрази с квотата на 2 наследодателя му в съсобствеността, равняваща се на 27,333 % идеални части. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на направените разноски по делото. В открито съдебно заседание поддържа възраженията си.

Ответникът Я. Х. Ж., редовно уведомен, е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, в който оспорва исковете. Не оспорва, че наследодателят му, Х. Н. Ж., е сключил с ищеца процесния договор за доставка, но поддържа, че това не прави наследодателя единствено задължено лице за заплащане на суми за топлоснабдяване на имота. Поддържа, че имотът е съсобствен с трети лица, чиито имена предоставя на съда, като посочва и квотите им в съсобствеността. Оспорва, че до имота е доставена топлинна енергия на претендираната цена, като сочи, че отоплителните тела в него са били демонтирани. Оспорва измервателната годност на общия топломер в сградата, в която се нахождава имота. Релевира възражения за погасяване на вземанията по давност. Евентуално, ако съдът не уважи горните възражения, моли, при уважаване на исковете, съдът да се съобрази с квотата на наследодателя му в съсобствеността, равняваща се на 27,333 % идеални части. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на направените разноски по делото. В открито съдебно заседание поддържа възраженията си.

Ответникът Е. И. Ж., редовно уведомен, е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, в който оспорва исковете. Поддържа, че е направил отказ от наследството на покойния си съпруг Х. Н. Ж., вписан в особената книга на Софийски районен съд под № 33/11.04.2022 г. Не оспорва, че Х. Н. Ж., е сключил с ищеца процесния договор за доставка, но поддържа, че това не прави същият единствено задължено лице за заплащане на суми за топлоснабдяване на имота. Поддържа, че имотът е съсобствен с трети лица, чиито имена предоставя на съда, като посочва и квотите им в съсобствеността. Оспорва, че до имота е доставена топлинна енергия на претендираната цена, като сочи, че отоплителните тела в него са били демонтирани.

Оспорва измервателната годност на общия топломер в сградата, в която се нахождава имота. Релевира възражения за погасяване на вземанията по давност. Евентуално, ако съдът не уважи горните възражения, моли, при уважаване на исковете, съдът да се съобрази с квотата на Х. Н. Ж. в съсобствеността, равняваща се на 27,333 % идеални части. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на направените разноски по делото. В открито съдебно заседание поддържа възраженията си.

Третото лице – помагач ... не изразява становище по същество на спора.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

По искoвете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ:

Предявеният иск има за предмет задължение за заплащане на дължимата цена по договор за продажба на топлинна енергия.

3

Разпоредбата на действащия през процесния период чл. 149, ал. 1, т. 3 от ЗЕ (изм. – ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) предвижда, че продажбата на топлинна енергия се извършва на основата на писмени договори при общи условия, сключени между топлопреносно предприятие и клиенти на топлинна енергия за небитови нужди. Съгласно §1, т. 33а от ДР на ЗЕ (обн. – ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г., сега т. 33в, изм. – ДВ, бр. 96 от 2023 г., в сила от 17.11.2023 г.), „Небитов клиент“ е клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода за отопление, климатизация, горещо водоснабдяване и технологични нужди или природен газ за небитови нужди, включително производителите, промишлените клиенти и предприятия, малките и средните предприятия и клиентите на едро.

От така цитираните разпоредби следва, че за да са налице отношения на покупко-продажба на топлоенергия за небитови нужди е необходимо да се сключи писмен договор (за разликата от потребителите на топлинна енергия за битови нужди, при които договорът за продажба на топлинна енергия е неформален). В този смисъл са представените по делото Общи условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди от ... на потребителите в гр. ..., чл. 1, ал. 2 от които предвижда, че продажбата на топлинна енергия от ... на потребители на топлинна енергия за стопански нужди в гр. ... се извършва въз основа на писмен договор с всеки купувач, при прилагане на „настоящите“ общи условия.

Съдът намира, че в случая е възникнало облигационно правоотношение между Х. Н. Ж., бивш жител на с. ..., починал на ... г., въз основа на писмен договор за продажба на топлинна енергия № ..., сключен на ... г., със срок, считано от ... г., за 5 години, с предмет топлоснабдяването на магазин, находящ се в ..., тъй като това обстоятелство не е оспорено от ответниците, така както е констатирано от съда в определение от 27.10.2025 г. Изложеното се установява и от приложения по делото и неоспорен от ответниците договор № ... от ... г. за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, по силата на който Х. Н. Ж. се е задължил за срок от 5 години, считано от ... г., да заплаща по еднокомпонентна цена, определена по предвидения в ЗЕ ред, стойността на потребената в обекта топлинна енергия.

По делото е представено удостоверение за наследници на Х. Н. Ж. от 27.01.2025 г., от което се установява, че след смъртта си е оставил следните наследници по закон:

Е. И. Ж. – съпруга, и Н. Х. Ж. и Я. Х. Ж. – синове.

От представеното и неоспорено съдебно удостоверение изх. № 20744/ 12.04.2022 г. на Софийски районен съд се установява, че Е. И. Ж. се е отказала от наследството, оставено от покойния й съпруг Х. Н. Ж..

При съобразяване на изложеното и като взе предвид разпоредбата на чл. 5, ал. 1 ЗН, съдът приема, че единствено Н. Х. Ж. и Я. Х. Ж., в качеството им на наследници 4 на Х. Н. Ж., следва да отговарят поравно за задълженията на своя наследодател, респективно единствено те, по силата на наследственото правоприемство, са встъпили в правата и задълженията на наследодателя си, след неговата смърт, по договора с ищеца. Исковете срещу отказалата се от наследство преживяла съпруга на Х. Н. Ж. са неоснователни и подлежат на отхвърляне.

За установяване на факта на предоставяне на топлинна енергия в обема, съответстващ на претендираната цена, е прието заключение на съдебно-техническата експертиза, съгласно което количеството топлинна енергия, постъпващо в топлоснабдената сграда, е измервано чрез т.нар. общ топломер, монтиран в абонатната станция. Отчетите са извършвани ежемесечно. Топломерът е преминал метрологични проверки, при които е установено, че мери в класи си на точност. СТЕ констатира, че през процесния период услугата дялово разпределение за имота е извършвана от ФДР .... През първия отчетен период е начислена служебно топлинна енергия за отопление на имот от едно отоплително тяло, тъй като радиаторът в имота е бил демонтиран на 10.12.2021 г., без да е направен отчет по монтирания на него разпределител от представител на ФДР. През втория отчетен период за имота не е начислявана топлинна енергия за отопление на имот от отоплителни тела и за загряване на топла вода. За процесния период е начислена топлинна енергия за отопление, отдадена от сградна инсталация на база пълен отопляем обем за имота – 105 м3. Технологичните разходи на АС са приспаднати за сметка на ищеца. Отчетените данни са били потвърждавани от потребителя чрез полагане на подпис в издадените от представителя на ФДР формуляри за отчет.