Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 395 от 27.03.2025, Окръжен съд - Русе

Съд
Окръжен съд - Русе
Дело
Гражданско дело 245/2025
Вид
Определение № 395
Подписан
27.03.2025
В сила
27.03.2025
Състав
Татяна Черкезова

Цитирани разпоредби

  • чл. 127 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 395 гр. Русе, 27.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Черкезова като разгледа докладваното от Татяна Черкезова Гражданско дело № 20254500100245 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази:

Делото е изпратено от СИС при РРС, с Разпореждане на ДСИ от 14.03.2025г. , в което се излагат съображения, че се касае за подадена до СИС при РРС искова молба от З. С. М., с която се предявява иск по ЗОДОВ, подсъден на Окръжен съд – Русе.

Като се запознах с писменото изложение от З. С. М., наименовано „ искова молба“, депозирано в регистратура на СИС при РРС, считам, че последното няма характер на искова молба. Видно от съдържанието му, то е адресирано до Окръжен съд – Русе, чрез СИС, но в него изрично е посочено, че се обжалва Разпореждане от 06.03.2025г., постановено по изп.дело № 12124/24г., и се иска отмяната му, т.е. налице е обжалване действията на ДСИ.

Формулировката, че се предявява иск по чл.1 от ЗОДОВ срещу СИС при РРС в размер на 100 лева сама по себе си не е годна да изпълни съдържанието на искова молба. За да се приеме, че съдът е сезиран надлежно с искова молба, съгласно чл. 127 от ГПК следва в нея да са изложени конкретни фактически обстоятелства, на които се основава искът, да се посочат доказателствата, с които ще се доказват тези твърдени факти, и те да се представят с исковата молба, ведно с преписи за ответната страна, и д.такса за производството. В обстоятелствената част на писменото изложение, наименовано „ исковата молба „ само се заявява, че за пореден път се образува изп.дело, което твърдение не сочи на незаконосъобразност на действията на ДСИ, откъдето да се изведе извод, че във връзка с тях се претендира обезщетение.

По тези съображения настоящият съдебен състав счита, че липсва надлежно сезиране на съда, поради което образуваното производство следва да се прекрати.

1

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 245/2025г. по описа на РОС.

Определението да се съобщи на СИС при РРС.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 2