Протоколно определение № 718 от 25.09.2026, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 718 гр. Плевен, 25.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА при участието на секретаря Н. В. Д. и прокурора П. П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА Частно наказателно дело № 20264400200648 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:55 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. Г. Г., редовно призован, доведен от Затвора - Плевен, се явява лично.

Явява се адвокат Н. Х. от АК-Плевен, определена за служебен защитник.

За ЗАТВОРА - ПЛЕВЕН се явява началник-сектор А. П. В., с пълномощно от началника на затвора.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - Плевен се явява прокурор П. П..

АДВ.Х.: Запозната съм с материалите по делото. Поемам защитата на лишения от свобода И. Г..

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. Г.: Съгласен съм да бъда защитаван от адвокат Н. Х. от АК-Плевен.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на лишения от свобода И. Г. – адвокат Н. Х. от АК-Плевен.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

1

НАЧ.СЕКТОР А. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ГО ДОКЛАДВА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

И. Г. Г. - роден на *** в гр.Л., общ.Л., област П., с настоящ адрес: гр.Л., ул. „О.“ №*, българин, български гражданин, със средно специално образование, неженен с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния секретар. Нямам искания.

НАЧ.СЕКТОР А. В.: Нямам искания за отводи на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля ИСДВР Я. П., който водим и моля да бъде допуснат до разпит.

АДВ.Х.: Нямам искания за отводи. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. Г.: Няма да правя отводи. Поддържам молбата си.

СЪДЪТ намира, че съдебното следствие следва да бъде открито и с оглед изясняване обстоятелствата по делото, е необходимо да бъде допуснат до разпит свидетелят ИСДВР Я. В. П., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода И. Г. Г. за условнопредсрочно освобождаване и писмените доказателства, приложени ведно с нея.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е неоснователна. Аргументи ще изложа в пледоарията си.

2

НАЧ.СЕКТОР А. В.: Ще се произнесем, след като изслушаме свидетеля.

АДВ.Х.: Поддържаме молбата.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел ИСДВР Я. В. П..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Я. В. П. - 49 години, неосъждан, без родство със страните по делото.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и същият ОБЕЩА да говори истината пред съда.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Я. П.: Лишеният от свобода И. Г. е разпределен в 4-та група от ***г. На този етап, планът на присъдата се изпълнява частично, той е с богато криминално минало, не си е взел поука от предишния си негативен опит. Освободен е през месец май 2024г. от Затвора в София и през месец юли 2025г. извършва настоящото нарушение, за което е осъден. Лишеният от свобода не вижда проблеми в себе си, рискът от рецидив е с високи стойности – 93 точки и няма промяна. Не осъзнава факторите за извършеното от него криминално деяние. Рискът от рецидив е със средни стойности като цяло, за затвора е нисък, а за обществото среден. Считам, че планът на присъдата спрямо лишения от свобода не е изпълнен.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.

НАЧ.СЕКТОР А. В.: Нямам въпроси към свидетеля.

АДВ.Х.: Предоставена ли му е възможност да участва в различни трудови или образователни програми?

СВИДЕТЕЛЯТ Я. П.: Да, предоставена му е възможност. Той се включва, но целта е за редуциране на наказанието, а не за поправянето му.

АДВ.Х.: Отзовавал ли се е доброволно на различни покани във връзка с дейността?

СВИДЕТЕЛЯТ Я. П.: Да, доброволно е участвал.

АДВ.Х.: Имал ли е някакви конфликти с други осъдени?

СВИДЕТЕЛЯТ Я. П.: На този етап, не.

АДВ.Х.: Лишеният от свобода кооперативен ли е, съдейства ли?

СВИДЕТЕЛЯТ Я. П.: Длъжен е да съдейства по закон. Когато го извикаме, трябва да се отзове.

АДВ.Х.: Оценката, която сте дали?

СВИДЕТЕЛЯТ Я. П.: Тя е първоначална, когато е постъпил в затвора е направена, последваща оценка се изготвя съгласно методическите указания, след едногодишен период. Затова оценката е такава.

АДВ.Х.: Тази оценка от лични наблюдения ли е?

СВИДЕТЕЛЯТ Я. П.: Тази оценка е комплексна.

АДВ.Х.: Вие имате най-преки впечатления от него – имате ли видимостта той да има желание и да е убеден, че по нататък, не трябва да извършва каквито и да било закононарушения?