Протоколно определение № 3835 от 16.04.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3835 гр. София, 16.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Г СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валерия Банкова

Членове:

Петър Ив. Минчев

Йоана Кр. Кацарска при участието на секретаря Виктория С. Иванова Докова

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Ив. Минчев Въззивно гражданско дело № 20241100506686 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:03 часа се явиха:

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗЗИВНИЦИТЕ А. П. Т., Т. П. Т., Р. П. Т. и М. П. Т.к – редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, от тях се явяват лично А. П. Т. и М. П. Т.. Останалите въззивници не се явяват и не се представляват.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „Топлофикация София“ ЕАД – редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.

Постъпила е молба с искане делото да се разгледа в отсъствие на техен представител.

ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „Далсия“ ООД – редовно призован, не изпраща представител.

А. и М. Т.и: Да се гледа делото.

С оглед редовната процедура по призоваване на страните СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от въззиваемата страна от 16.03.2026 г., с която заявява, че всички задължения са платени и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

ДОКЛАДВА молба от въззиваемата страна от 07.04.2026 г. за даване ход на делото в тяхно отсъствие. Развити са съображения по същество.

А. и М. Т.и: Оттегляме въззивната жалба. Подали сме молба от всички наследници.

1

Искаме да оспорим молбата от особения представител, тъй като той няма пълномощно да подава жалби от наше име и единствено ни е ангажирал с разноски. Платили сме всичко.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ като взема в предвид изявлението на въззивниците в молбата от 24.02.2026 г., с която заявяват, че оттеглят въззивната жалба и молят производството по делото да бъде прекратено, намира че е редовно десезиран от разглеждане на делото и производството следва да бъде прекратено. Наред с това по делото е удостоверено, че процесните задължения са изплатени и е налице признание в тази насока от „Топлофикация София“ ЕАД. С оглед прекратяването на делото и на осн. чл. 78, ал. 4 във вр. с ал. 8 ГПК въззиваемата страна има право на юрисконсултско възнаграждение във въззивното производство, което, доколкото не са проведени никакви процесуални действия пред настоящата инстанция, не е провеждано съдебно дирене и делото е приключило с пълно изплащане на дължимите суми, следва да бъде определено в минималния размер от 50 евро.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 6686/2024 г. по описа на IV-Г възз. състав, ГО, СГС, поради оттегляне на въззивната жалба.

ОСЪЖДА А. П. Т. с ЕГН: **********, Т. П. Т. с ЕГН: **********, Р. П. Т. с ЕГН:

********** и М. П. Т. с ЕГН: **********, да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК:

831609046, общо всички сумата от 50 евро, представляваща юрисконсултско възнаграждение във въззивното производство.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок, който за въззивниците тече от днес, а за „Топлофикация София“ ЕАД и трето лице – помагач от връчване на препис от определението.

Присъстващите въззивници А. и М. Т.и поеха отговорност да предадат на останалите въззивници определението на съда.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:39 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

2