Решение № 14 от 23.02.2026, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Балчик, 23.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. И. при участието на секретаря ИРЕНА ИВ. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. И. Гражданско дело № 20253210100801 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от Е.

И. Ж. с ЕГН********** от ***, чрез адв. М. И. от АК-Д., против БАЛКОНФ ЕООД с ЕИК***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя А. П. Б.-М. с пр.осн. чл.357, чл.360 от КТ, чл.222, ал.1 и чл.224, ал.1 от КТ и цена на иска 5600,00 лева/2863,23евро, от които главница в размер на 5370,28 лева/2745,78 евро и лихва в размер на 229,72 лева/117,45 евро.

Ищцата е била в ТПО с ответника по силата на скл. помежду им ТД №*** г. и сключено към него ДТС №***г.. По силата на КТ, била назначена на длъжността “Преводач“, с код по НКПД 41102005.

Със Заповед №***г. на осн. чл.328, ал. 1, т. 2 от КТ работодателят прекратил трудовите правоотношения с ищеца, считано от 30.06.2025г., посочвайки че на последния се дължи обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ за неизползван платен годишен отпуск и обезщетение по чл.222, ал.1 от КТ.

Трудовото възнаграждение не било изплатено за м.юни 2025г. в размер на 1908,71 лева, както и сумата в размер на 77,09 лева за положен извънреден труд също за м.юни 2025г. Общото възнаграждение за трудово възнаграждение, извънреден труд и обезщетение за неползван и неплатен годишен отпуск възлизало в размер на 3674,37 лева, както и обезщетение по чл.222, ал.1 от КТ, в размер на 1695,91 лева.

Във вр. с неизпълнение на задълженията по ТПО, ищцата подала сигнал до ДИТ-Добрич, където въпреки даденото предписание, задължението на работодателя, за изплащане на дължимото до 09.09.2025г. възнаграждение не било изпълнено.

1

Към датата на първото по делото с.з. ищецът, чрез своя проц.представител твърди, че плащане от страна на ответника не било извършено.

Моли съдът да призове страните и да уважи претенцията й като осъди ответника да й заплати сумата, както следва:

- 1908,71 лева дължимо трудово възнаграждение за м.юни 2025г., - сумата от 77,09 лева положен извънреден труд за м.юни 2025г., - сумата в размер на 1688,57 лева обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ за неползван платен годишен отпуск и сумата от 1695,91 лева обезщетение по чл.222, ал.1 от КТ, както и ответника да бъде осъден да й заплати законната лихва за забава, считано от 25.07.2025г. до датата на предявяване на исковата молба, както и законната лихва за забава, считано от датата на предявяване на исковата молба, до окончателното изплащане на задължението.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба съобщението е връчено на 27.11.2025г. получено от гл.счетоводител.

Правната квалификация на предявените искове, съдът е определил по чл.357, чл.360 от КТ, чл.222, ал.1 и чл.224, ал.1 от КТ.

Съгласно разпоредбата на чл. 133 от ГПК, съдът е указал на ответника, че след като не е подал писмен отговор, не е взел становище, не е направил възражение, не е оспорил истинността на представените документи и не е упражнил правата си по чл.211, ал.1 и чл.212, и чл.219, то той е изгубил възможността да направи това, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства. Липсват доказателства това да се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

В съдебно заседание ищеца, редовно призован, се представлява от адв.

М. И. АК-Д.. В с.з. проц.представител на ищеца поддържа исковата молба и не е направил възражения по проекто-доклада.

Същият с пр.определение е приет за окончателен.

Адв. И., пледира за доказаност на предявения иск и уважаването му, и моли съдът да постанови неприсъствено решение.

Претендира разноски по делото.

В с.з. ответника не се явява и не е изразил становище по исковата молба и проекто-доклада. Съдебните книжа са връчени на гл.счетоводител.

Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът приема, че ответника е надлежно призован.

2

Според чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването на неприсъствено решение.

Такава е и настоящата хипотеза, като видно и от представените по делото писмени доказателства, предявеният иск е вероятно основателен.

С оглед на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение предявеният иск е основателен и трябва да бъде уважен.

Съдът приема, че е налице неизпълнение по плащане на дължимо трудово възнаграждение за м.юни 2025г., неизпълнение на плащане за положен извънреден труд за м.юни 2025г., както и неизплатено обезщетение по чл.244, ал.1 от КТ за неползван платен годишен отпуск, така и обезщетение по чл.222, ал.1 от КТ от страна на работодателя БАЛКОНФ ЕООД.

С оглед изхода на делото, на ищеца следва да бъдат присъдени направените по делото разноски, предвид обстоятелството, че с поведението си ответника е допринесъл за тях.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищцовата страна следва да бъдат присъдени направените от нея разноски в размер на 1200,00 лева, представляващи адвокатско възнаграждение, съгласно представеният договор за правна защита и съдействие.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати ДТ за образуване на делото по сметка на РС-Балчик, общо в размер на 159,38 евро.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 239, ал. 1, във вр. с чл. 238 от Граждански процесуален кодекс, съдът,

РЕШИ:

ОСЪЖДА БАЛКОНФ ЕООД с ЕИК***, със седалище и адрес на управление ***, да заплати на Е. И. Ж. с ЕГН********** от ***, сумата в размер на 975,91 евро /равностойността на 1908,71 лева/, представляваща дължимо трудово възнаграждение за м.юни 2025 г.

ОСЪЖДА БАЛКОНФ ЕООД с ЕИК***, със седалище и адрес на управление ***, да заплати на Е. И. Ж. с ЕГН********** от ***, сумата в размер на 39,42 евро/ равностойността на 77,09 лева/, представляваща дължимото възнаграждение за положен извънреден труд за м.юни 2025 г.

ОСЪЖДА БАЛКОНФ ЕООД с ЕИК***, със седалище и адрес на управление ***, да заплати на Е. И. Ж. с ЕГН********** от ***, сумата в размер на 863,35 евро/равностойността на 1688,57 лева/, представляваща 3 обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ за неползван платен годишен отпуск.

ОСЪЖДА БАЛКОНФ ЕООД с ЕИК***,със седалище и адрес на управление ***, да заплати на Е. И. Ж. с ЕГН********** от ***, сумата в размер на 867,11 евро/равностойността на 1695,91 лева/,представляваща обезщетение по чл.222, ал.1 от КТ.

ОСЪЖДА БАЛКОНФ ЕООД с ЕИК***, със седалище и адрес на управление ***, да заплати на Е. И. Ж. с ЕГН********** от ***, сумата в размер на 117,47евро/равностойността на 229,75лева/, представляваща законна лихва за забава върху главницата от 5370,28 лева, считано от 25.07.2025г. до датата на предявяване на исковата молба - 17.11.2025г., както и законната лихва за забава, считано от датата на предявяване на исковата молба, до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА БАЛКОНФ ЕООД с ЕИК***, със седалище и адрес на управление ***, да заплати на Е. И. Ж. с ЕГН********** от ***, разноски по делото в размер на 613,55евро/равностойността на 1200,00 лева/, представляващи разноски за платено адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА БАЛКОНФ ЕООД с ЕИК***, със седалище и адрес на управление ***, да заплати в полза на органа на съдебната власт, а именно на Районен съд-Балчик, разноски по делото в размер на 159,38 евро, представляваща ДТ за образуване на делото.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________ 4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Балчик, 23.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. И. при участието на секретаря ИРЕНА ИВ. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. И. Гражданско дело № 20253210100801 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от Е.

И. Ж. с ЕГН********** от ***, чрез адв. М. И. от АК-Д., против БАЛКОНФ ЕООД с ЕИК***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя А. П. Б.-М. с пр.осн. чл.357, чл.360 от КТ, чл.222, ал.1 и чл.224, ал.1 от КТ и цена на иска 5600,00 лева/2863,23евро, от които главница в размер на 5370,28 лева/2745,78 евро и лихва в размер на 229,72 лева/117,45 евро.

Ищцата е била в ТПО с ответника по силата на скл. помежду им ТД №*** г. и сключено към него ДТС №***г.. По силата на КТ, била назначена на длъжността “Преводач“, с код по НКПД 41102005.

Със Заповед №***г. на осн. чл.328, ал. 1, т. 2 от КТ работодателят прекратил трудовите правоотношения с ищеца, считано от 30.06.2025г., посочвайки че на последния се дължи обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ за неизползван платен годишен отпуск и обезщетение по чл.222, ал.1 от КТ.

Трудовото възнаграждение не било изплатено за м.юни 2025г. в размер на 1908,71 лева, както и сумата в размер на 77,09 лева за положен извънреден труд също за м.юни 2025г. Общото възнаграждение за трудово възнаграждение, извънреден труд и обезщетение за неползван и неплатен годишен отпуск възлизало в размер на 3674,37 лева, както и обезщетение по чл.222, ал.1 от КТ, в размер на 1695,91 лева.

Във вр. с неизпълнение на задълженията по ТПО, ищцата подала сигнал до ДИТ-Добрич, където въпреки даденото предписание, задължението на работодателя, за изплащане на дължимото до 09.09.2025г. възнаграждение не било изпълнено.

1

Към датата на първото по делото с.з. ищецът, чрез своя проц.представител твърди, че плащане от страна на ответника не било извършено.