Протокол № 135 от 10.03.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 135 гр. С., 10.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Чакърова при участието на секретаря Веселина Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно наказателно дело № 20245440200522 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят И. В. Б., редовно призован, се явява лично и с пълномощника си адв. В. Т., редовно упълномощен.

Ответникът началник сектор в О.-С., сектор П.-С., редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание.

Съдът докладва постъпило по делото писмо от сектор „П.“-С. с вх.№ 871/29.01.2025 г., ведно с приложено копие от преписка по заявление с вх. № ***/30.10.2024г от И. В. Б. за регистрация на електрически велосипед.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Т. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.Т. – не възразявам да се приемат представените доказателства запознати сме с тях.

Съдът счита, че следва да се приобщят към доказателствата по делото копие от преписка по заявление с вх. № ***/30.10.2024г от И. В. Б. за регистрация на електрически велосипед и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото: копие от преписка по заявление с вх. № ***/30.10.2024г от И. В. Б. за регистрация на електрически велосипед.

1

Адв. Т. – Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Адв. Т. - Съгласно закона при провеждането на едно административно производство АНО следва да изясни всички факти и обстоятелства имащи значение, с оглед правилната преценка дали е налице административно нарушение и форма на вина. В настоящия случай тази административна преписка почивка на данни от свидетеля С. Г. в един момент на определено място е видял човек да управлява велосипед и след 15 минути на различно място установяват И. Б., като нито актосъставителят, нито свидетелят, служители на МВР са възприели някакви факти и доказателства, относно това, че Б. е извършил вмененото му нарушение. Не е редно да се ангажира, каквато и да било отговорност без да са изяснени всички конкретни елементи от административното нарушение. На следващо място доверителят ми е упрекнат, че е управлявал МПС. Съгласно за Закона за движение по пътищата, Параграф VI, т. 11 МПС е пътно превозно средство с изключение на електрически превозни средства. На следващо място съгласно Наредба 1 от 2000 г. за Регистрация на МПС, не подлежат на регистрация велосипедите с монтирани допълнително на тях електрически двигатели. Ано не е преценил субективния елемент при извършване на административното нарушение и всички цитирани разпоредби, както и характеристиките на велосипеда, както и уговорката с продавача са навели у доверителят ми твърдения, че въпросния велосипед не подлежи на регистрация. На следващо място, считам тъй като това е първо установяване на И. Б. считаме случая за маловажен понеже обществено опасните последици са малозначителни и незначителни. Целта на превенцията на АНО може да се постигне с едно предупреждение, че подлежи на регистрация. Намираме НП-то за незоканосъобразно, с оглед на което, моля да го отмените. Моля да ни присъдите разноски в размер на заплатеното от доверителят ми адвокатско възнаграждение.

Съдът обяви, че ще се произнесе в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11,00 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

2

3