Определение № 1380 от 30.09.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1380 гр. Пловдив, 30.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена З. Калпачка като разгледа докладваното от Елена З. Калпачка Търговско дело № 20255300900558 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от А. А. М. с предявен осъдителен иск за присъждане на застрахователно обезщетение за претърпените от него неимуществените вреди, в следствие на причинени телесни увреждания при ПТП, възникнало на 02.03.2024 г., в гр. Пловдив, на кръстовището на бул. „Никола Вапцаров“ и ул.

„Михалаки Георгиев“, по вина на водача Д. П. С., който при управление на лек автомобил марка Фолксваген Венто, с рег. № ****, застрахован по застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответното дружество ЗД „Бул Инс“ АД, не пропуснал и блъснал велосипедиста - ищец.

От постъпилото по делото писмо от РП – Пловдив е видно, че на водача на застрахования при ответника автомобил Д. П. С. е било повдигнато обвинение за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро, вр. чл. 342 ал.1, предл. 3 от НК, за това, че на 02.03.2024 г. в гр. Пловдив, на кръстовището на бул. „Никола Вапцаров“ и ул. „Михалаки Георгиев“, при управление на МПС – лек автомобил марка Фолксваген, модел Венто, с рег. № ****, е нарушил правилата за движение и по непредпазливост е причинил на А. А. М. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на Тх6 и Тх7 прешлени и счупване на тялото на стернума (гръдната кост), довели до трайно затрудняване на движенията на снагата за срок около 3 - 5 месеца.

Производството по образуваното ДП 32/2024 г. е в активна фаза и не е приключило.

От постъпилата справка от Районна прокуратура – Пловдив е видно, че деянието, за което е повдигнато обвинение, е това, което е описано в исковата 1 молба, от което са произтекли вредите за ищеца.

Съгласно разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът спира производството по делото, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора.

Предпоставките на посочената правна норма за спиране на производството по гражданско дело, в което се реализира гражданската отговорност на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите спрямо пострадалото лице, са налице при висящо наказателно производство срещу застрахования делинквент при идентичност на деянието и неговата противоправност, за което е повдигнато обвинение с обвинителния акт в образуваното наказателно производство и противоправното деяние, от което се твърди че са настъпили вредите, обуславящи гражданската отговорност на делинквента. Касае се до релевантна връзка на преюдициалност с оглед правилото на чл. 300 ГПК за задължителната сила на влязлата в сила присъда на наказателния съд за гражданския съд, разглеждащ гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

Съгласно определение № 215/14.07.2020 г. по ч. т. д. № 526/ 2020 г. на ВКС висящото пред съд наказателно производство е основание за спиране на исково производство по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК само когато е възможно със задължителната съгласно чл. 300 ГПК сила на присъдата да бъдат решени по обвързващ за гражданския съд начин въпроси от значение за изхода на спора, т. е. да бъдат установени съвпадащи елементи от фактическия състав на спорното право.

Претендираните с исковата молба по делото вреди, произтичат от същото деяние, за което е повдигнато обвинение, видно от изпратената справка от Районна прокуратура - Пловдив, налице е идентичност между обстоятелствата, които ще бъдат установявани в двете производства и на страните, поради което и съдът следва да спре производството по делото, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, доколкото присъдата, която ще бъде постановена по висящото наказателно производство, ще е задължителна за настоящия съд, разглеждащ гражданско правния спор относно наличието на противоправно деяние и виновното му извършване.

Поради изложените съображения производството по настоящото дело 2 следва да бъде спряно до приключване на наказателното производство досъдебно производство № 32/2024 г. по описа на Сектор „РТП“ при ОДМВР гр. Пловдив.

Ето защо и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

Да се приложи по делото справка вх. № 33342/29.09.2025 г.

Спира производството по т. д. № 558 по описа на Окръжен съд Пловдив, Търговско отделение, ХХ състав за 2025 г. до приключване на наказателното производство по досъдебно производство № 32/2024 г. по описа на Сектор „РТП“ при ОДМВР гр. Пловдив.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3