Протокол № 87 от 27.05.2024, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 87 гр. Бургас, 27.05.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Т. Канакиева

Членове:

Петя Ив. П.а Дакова

Даниел Н. Марков при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова и прокурора Л. Г. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. П.а Дакова Въззивно частно наказателно дело № 20242000600095 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура-Бургас, се явява Апелативен прокурор П..

Осъденият жалбоподател И. К. М., се явява лично и с назначения служебен защитник адв. Д. К. от АК-Я.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото днес.

Съдът, след като изслуша становищата на страните и намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик докладва делото.

Страните поотделно заявиха, че няма да правят отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

Съдът докладва постъпили по делото: писмена справка от ЗатвораБургас вх. № 4925/16.05.2024 г. относно изтърпените от И. М. наказания 1 лишаване от свобода, характеристична справка вх. № 4788/13.05.2024 г. за осъдения М., актуална справка за съдимост вх. № 4251/24.04.2024 г. от Районен съд-Ямбол и преписи от бюлетините за съдимост на осъдения М..

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Да се приемат изисканите от съда писмени доказателства.

АДВ. К.: Няма да соча доказателства. Да се приемат изисканите от съда писмени доказателства.

ОСЪДЕНИЯТ: Няма да соча доказателства.

Съдът по доказателствата,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА изисканите и получени в Апелативен съд-Бургас писмени доказателства: писмена справка от Затвора-Бургас вх. № 4925/16.05.2024 г. относно изтърпените от И. М. наказания лишаване от свобода, характеристична справка вх. № 4788/13.05.2024 г. за осъдения М., актуална справка за съдимост вх. № 4251/24.04.2024 г. от Районен съд-Ямбол и преписи от бюлетините за съдимост на осъдения М..

ПРОЧИТА приложените писмени доказателства.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и съдебното следствие.

ДАВА ход на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, считам, че жалбата е неоснователна.

На първо място, няма спор, че правилно е приложен чл.306, ал.1, т.1, вр. чл.25, ал.1 и чл.23, ал.1 НПК спрямо осъдения М., като е определено едно общо наказание в размер на най-тежкото от наказанията му по двете дела, включени в кумулацията, а именно четири години лишаване от свобода, което е основният спор.

Считам, че Ямболски окръжен съд правилно е приложил и чл. 24 НК, като определеното общо най-тежко наказание от четири години е увеличено с една година, на общо пет години лишаване от свобода. Аргументите ми в тази 2 посока са преди всичко множеството осъждания на М., има 18 отбелязвания в свидетелството му за съдимост. По НОХД № 320/2022 г. на Ямболски окръжен съд, което е включено в кумулацията, освен грабеж в условията на „опасен рецидив“ има и кражба в условията на „опасен рецидив“. Всъщност, и трите престъпления включени в настоящата кумулация са извършени в условията на опасен рецидив, което говори за утвърдени престъпни навици у М.. Тези множество осъждания и ефективно изтърпени наказания не са довели до неговото поправяне, поради което при М. трябва да се акцентира на прилагането на чл. 36, ал.1, предл. 2 НК, а именно – да се въздейства предупредително върху него и да му се отнеме за по-продължителен период от време възможността да върши престъпления.

Ако не се приложи чл.24 НК, за останалото престъпление от съвкупността и то тежко, умишлено-кражба в условията на „опасен рецидив“, М. няма да търпи никакво наказание, което не е справедливо, ако имаме предвид обществения интерес и генералната превенция.

На последно място, дори с прилагането на чл. 24 НК, увеличение на наказанието за тези три престъпления с една година ще е под минималния размер от предвиденото наказание за кражба, извършено в условията на „опасен рецидив“, което е три години.

Да, вярно е, че при изпълнение на ефективните си наказания в затвора М. е работил, в момента не, в момента учи, но предните изтърпени присъди е работил, но това е спомогнало по-рано да изтърпи наказанията си и би могло да се преценя при евентуално искане за УПО. Това обстоятелство няма никакво отношение към тези три тежки умишлени престъпления, предмет на настоящото дело. Дори да е работил в затвора, а сега и да учи, това не му пречи, когато е на свобода да върши нови и нови престъпления, поради което и напълно правилно наказанието е увеличено с една година.

Правилно Ямболски окръжен съд е приложил чл.59, ал. 1, т.1 и чл.25, ал. 2 НК. Моля да потвърдите обжалваното определение.

АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло доводите си в жалбата, като за процесуална икономия няма да ги преповтарям.

Считам, че увеличеното наказание в размер на пет години е 3 изключително тежко с оглед участието в грабежа на моя подзащитен по втората присъда. Там той не е нанасял удари на пострадалия, грабежът е останал недовършен. Все пак са две присъди, едната от които е за по-леко деяние. Считам, че пет години лишаване от свобода е изключително тежко наказание за моя подзащитен.

Доводът на прокуратурата, че това все пак е в минимума, е в противоречие с това, че моят подзащитен в наказателните производства се е възползвал от правото си на съкратено съдебно следствие и е съдействал и улеснявал прокуратурата за да докаже престъплението си. Считам, че четири години лишаване от свобода е достатъчно тежко наказание за него.

В този смисъл, моля да бъде и Вашият акт.

Съдът предоставя право на лична защита на осъдения М..

ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНИЯ: Поддържам становището на моя защитник. Нямам какво друго да добавя.

Съдът приключва изслушването на съдебните прения и дава последна дума на осъдения М..

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Моля да ми остане присъдата, която ми е определена и да няма увеличение на наказанието.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решението си в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4