Определение № 10820 от 18.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10820 гр. София, 18.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110101673 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от П. - Изпълнителен директор и М. - Председател на Управителния съвет, чрез процесуален представител юрисконсулт П. адрес: гр. София, ул. “Ястребец” 235 срещу Д. Б. О., ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв. „И., и В. М. К., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „З., двамата със съдебен адрес: гр. София 1000, Р..

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.

Следва да бъде уважено и искането за привличане на трето лице - помагач на ищцовата страна.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД, ЕИК 130036512 със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. "Проф. Г. Павлов" № 3 като подпомагаща страна на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач, до съдебното заседание да представи всички относими документи, посочени в исковата молба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.06.2026г. от 10:40 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба предявена по реда на чл. 422, ал.1 ГПК на “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от П. - Изпълнителен директор и М. - Председател на Управителния съвет, чрез процесуален представител юрисконсулт П. адрес: гр. София, ул. “Ястребец” 235 срещу Д. Б. О., ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв. „И., и В. М. К., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „З., с която се иска на основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД да бъде признато за установено че ответниците дължат на ищеца В УСЛОВИЯТА НА РАЗДЕЛНА ОТГОВОРНОСТ сумата от 3005,22 евро / 5877,67 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената доставена топлинна енергия /ТЕ/ до топлоснабден имот с адрес гр. София 1303, общ. Възраждане, кв. З. за периода от 01.09.2022 г. до 31.03.2024 г., мораторна лихва за забава в размер на 894,86 евро / 1750,20 лева за периода от 15.11.2022 г. до 14.10.2025 г., както и сумата в размер на 59,92 евро / 117,20 лева – главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.09.2022 г. до 30.04.2024 г. и 16,52 евро / 32,33 лева мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 15.11.2022 г. до 14.10.2025 г., ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на заявлението 16.10.2025 г. до окончателното 1 изплащане на сумите, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 575/2025 г. по описа на Районен съд - Генерал Тошево РАЗПРЕДЕЛЕНИ КАКТО СЛЕДВА:

ЗА Д. Б. О., ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв. „И., сумата от 1502,61 евро / 2938,84 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената доставена топлинна енергия /ТЕ/ до топлоснабден имот с адрес гр. София 1303, общ. Възраждане, кв. З. за периода от 01.09.2022 г. до 31.03.2024 г., мораторна лихва за забава в размер на 447,43 евро / 875,10 лева за периода от 15.11.2022 г. до 14.10.2025 г., както и сумата в размер на 29,96 евро / 58,60 лева – главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.09.2022 г. до 30.04.2024 г. и 8,26 евро / 16,16 лева мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 15.11.2022 г. до 14.10.2025 г., ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на заявлението 16.10.2025 г. до окончателното изплащане на сумите.

ЗА В. М. К., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „З., сумата от 1502,61 евро / 2938,84 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената доставена топлинна енергия /ТЕ/ до топлоснабден имот с адрес гр. София 1303, общ. Възраждане, кв. З. за периода от 01.09.2022 г. до 31.03.2024 г., мораторна лихва за забава в размер на 447,43 евро / 875,10 лева за периода от 15.11.2022 г. до 14.10.2025 г., както и сумата в размер на 29,96 евро / 58,60 лева – главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.09.2022 г. до 30.04.2024 г. и 8,26 евро / 16,16 лева мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 15.11.2022 г. до 14.10.2025 г., ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на заявлението 16.10.2025 г. до окончателното изплащане на сумите.

Ищецът твърди, че ответниците Д. Б. О. и В. М. К. в качеството си на собственици на топлоснабдения имот за процесния период са клиенти на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката. Твърди се, че същите са използвали доставяната от дружеството топлинна енергия, която е била разпределяна от "Техем сървисис" ЕООД въз основа на реален отчет по уредите за дялово разпределение. Сумите са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетните периоди са изготвяни изравнителни сметки, които ответниците не са заплатили в срок, поради което са изпаднали в забава. Ето защо моли за уважаване на исковете. Претендира разноски. Представя като писмени доказателства: заявление за издаване на заповед за изпълнение, нотариални актове, удостоверения за наследници и настоящ адрес, справка по Наредба №14, съобщения към фактури, извлечения от сметки, договор с "Техем сървисис" ЕООД, Общи условия и други писмени доказателства, описани в исковата молба. Прави доказателствени искания за привличане на трето лице помагач, за допускане на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи, за задължаване на третото лице да представи документи, както и за изискване на ч.гр.д. № 575/2025 г. на РС - Генерал Тошево.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба от двамата ответници, с който оспорват исковете по основание и размер. Ответниците оспорват пасивната си процесуална легитимация, като твърдят, че през посочените в исковата молба периоди не са били нито собственици, нито ползватели на процесния имот, като към момента пред СРС е висящо гр.д. № 65090/2024 г. за признаването им за собственици на имота по наследство. На следващо място възразяват, че липсва доказана доставена топлинна енергия, определена по качество и количество, както и че липсва валидно сключен договор при Общи условия. Оспорват представените извлечения от сметки като негодни частни свидетелстващи документи и възразяват относно процедурата по дялово разпределение, като твърдят, че липсват доказателства за коректно засичане на индивидуалните уреди. Ето защо молят за отхвърляне на исковете. Представят доказателствени искания за оспорване по реда на чл. 193 от ГПК на истинността на: извлечение от сметки, копия от извлечения за дялово разпределение, представените копия от Общи условия и съобщения към фактури.

Молят да им бъде дадена възможност да зададат допълнителни въпроси към вещите лица.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 от ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:

УКАЗВА на ищеца, че следва да установи следните обстоятелства: по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните; по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на 2 услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно на ищеца; по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на обезщетенията за забава.

По възражението за изтекла погасителна давност: обстоятелства водещи до спирането и прекъсването на давността.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба“, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К. – тел. 0. – специалист промишлена топлотехника, която да се уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Б. В. тел 0., която да се уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания на страните за първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговорите.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3