Акт от 26.07.2017, Окръжен съд - Сливен

Р Е Ш Е Н И Е №

Гр. Сливен, 26.07.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СЛИВЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести юли, две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ВАНЯ АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 507 по описа за 2016г, за да се произнесе, съобрази:

Производството е за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на съдебно решение в частта за разноските, респ. за изменение на решение в частта за разноските и намира правното си основание в разпоредбите на чл. 247 и чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба на ищеца Р.Г.Д..

В молбата твърди, че е налице неяснота относно присъдените в полза на тримата ответници разноски, тъй като от мотивите на съдебното решение ставало ясно, че е осъден да им заплати разноски в общ размер на 2 793лв, а според диспозитива на решението излизало, че им дължи същата сума, но на всеки от тях, т.е. сумата 8 397 лв.

Моли чрез поправка на очевидна фактическа грешка да бъде изменено съдебното решение в частта за разноските, като стане ясно, че е осъден да заплати на тримата ответници адв. възнаграждение в общ размер на 2 793лв, а не на всеки от тях поотделно.

Ответниците чрез своя пълномощник са изразили становище, че молбата на ищеца е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Съдът намира молбата за допустима, а разгледаната по същество - неоснователна, по следните съображения:

С решение № 39/30.06.2017г, постановено по настоящото дело, съдът отхвърли изцяло предявените от Р.Г.Д. срещу тримата ответници искове с правно основание чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ал.1 ЗЗД и на основание чл. 78 ал.3 ГПК осъди ищеца да им заплати разноските за адв.защита в размер на 2 793лв за всеки от тях.

Постановеният диспозитив съответства на изразената в мотивите на решението воля на съда, а именно: сумата 2 793лв е била платена от всеки от ответниците за адв.защита, макар и на части – на три пъти, като възлиза в общ размер на

2 793лв - за всеки от тях поотделно.

Този размер на адв. възнаграждение фигурира в списъка с разноски, който е представен по делото от всеки ответник.

Видно от трите списъка с разноските по чл. 80 ГПК, сумата 2 793лв е сбор от три суми: 350лв- адв. възнаграждение, платено първоначално и доплащане на адв. възнаграждение в размери: 943 лв и 1 500лв.

Сумата 2 793лв. е била платена в брой от всеки ответник, поради което и на осн. чл. 78 ал.3 ГПК, бива възложена в тежест на другата страна.

Тъй като в казуса съдът не е присъдил различен размер на разноските от заявения в списъка по чл. 8 ГПК, нито е допуснал ОФГ в диспозитива на решението в частта за разноските, искането на ищеца по чл. 247 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението в частта за разноските, респ. искането по чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта за разноските, следва да се остави без уважение като неоснователно.

Ако ищецът счита, че присъдения размер на адв.възнаграждение е твърде висок, а общата сума за тримата ответници -8 398 лв е непосилна за него, на основание чл. 78 ал.5 ГПК е могъл да поиска намаляване на платено от ответниците адв. възнаграждение поради прекомерност, по което възражение съдът е длъжен да се произнесе с решението.

Но възражение по чл. 78 ал.5 ГПК не бе направено, поради което съдът не се е произнесъл по него със съдебния си акт.

Така мотивиран , съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Р.Г.Д. ***, ЕГН- ********** за изменение на решение № 39/30.06.2017г по гр.дело № 507/2016г на СлОС в частта за разноските, както и за поправка на допусната в диспозитива на същото решение очевидна фактическа грешка в размера на присъдените в полза на тримата ответниците разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Бургас, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: