Определение № 807 от 04.10.2024, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 807 гр. Плевен, 04.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир М. Димитров като разгледа докладваното от Красимир М. Димитров Частно наказателно дело № 20244430201159 по описа за 2024 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК.

С протокол за избор на съдия докладчик, Председателят на РС – Плевен на 24.09.2024 г. в 11:20 часа е преразпределил делото на Районен съдия Красимир Димитров, тъй като се разглежда в едномесечен срок, а досегашния определен Районен съдия Ч.П. е в отпуск за периода 05.09.2024 г. до 29.10.2024 г..

„И.“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр.

*****, бул. „********“ № *** представлявано от законните си представители С. М. и М. С. – Изпълнителни директори чрез адв. Й. Д., със съдебен адрес – гр. ****** ****, п.к. ****, Софийска област, ул. „********* *********“ обжалва постановление за прекратяване на наказателното производство от 11.04.2024 г. на Районен прокурор В.Р. при Районна прокуратура –Плевен, издадено на осн. чл. 243, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 242, ал. 1,предл. 1-во от НПК за прекратяване на наказателното производството по Досъдебно производство – пр. преписка № 953/2019 г. по описа на РП-Плевен/ЗМ № 3342/2019 г. по описа на ОСлО – ОП - Плевен, за извършено престъпление по чл. 311, ал. 1 от НК.

1

В жалбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на атакувания съдебен акт с искане за неговата отмяна.

РС - Плевен, след проверка на материалите по посоченото досъдебно производство, намира жалбата за ДОПУСТИМА, доколкото е предявена в срока по чл. 243, ал.6 от НПК.

По съществото на жалбата:

СЪДЪТ, след като се запозна подробно с доводите в жалбата и събраните на досъдебното производство гласни и писмени доказателства намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

Целта на съдебния контрол по реда на чл. 243, ал. 4 и следващи от НПК е да се извърши проверка на законността и обосноваността на постановлението на прокурора, с което се поставя край на наказателното производство, като при извършване на тази проверка проверяващият съд се произнася по същество на делото.

За нуждите на производството по чл.243 от НПК, съдът проверява дали е спазен материалния и процесуалния закон.

В обхвата на тази проверка се включва и преценката, дали разследването на досъдебната фаза е проведено обективно, всестранно и пълно, за да се спази принципа за разкриване на обективната истина, а когато разследването е в отклонение на тези изисквания, съдът разполага с правомощие да отмени постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство и да му укаже, какви доказателства следва да бъдат събрани и какви следствени действия да бъдат проведени.

Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от НПК - съдът, прокурорът и разследващите органи в пределите на своята компетентност са длъжни да вземат всички мерки, за да осигурят разкриването на обективната истина по реда и със средствата, предвидени в този кодекс.

Също така следва да се отбележи, че чл. 14, ал. 1 от НПК, сочи че съдът, прокурорът и разследващите органи вземат решенията си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства по делото, като се ръководят от закона.

2

В този смисъл в процедурата по чл. 243 от НПК, съдът може да преценява дали събраните по досъдебното производство доказателства са достатъчни за правилното решаване на казуса, при което не се касае за подмяна на вътрешното убеждение на прокурора, а до съдебен контрол по спазването на закона при упражняване на правомощията на прокурора в качеството му на господар на процеса в досъдебната му фаза да прекрати наказателното производство и по този начин да прегради пътя на бъдещо съдебно производство.

Досъдебно производство – р. преписка № 953/2019 г. по описа на РППлевен/ЗМ № 3342/2019 г. по описа на ОСлО-ОП-Плевен е образувано за извършено престъпление по чл. 311, ал. 1 от НК за това, че в периода от месец януари 2011 г. до месец януари 2013 г. в гр. Плевен, в качеството си на длъжностно лице – ръководител на офис Б.а в „И.“ АД – клон Плевен, в кръга на службата си, съставил официални документи, в които удостоверил неверни обстоятелства, с цел да бъдат използвани тези документи като доказателства за тези обстоятелства.

В хода на разследването са разпитани като свидетели всички имащи отношение към случая лица. Събрани са и нужният набор от писмени доказателства, които да доведат до извод за виновността или невинността на лицето.

Въз основа на тези събрани по делото доказателства – писмени и гласни, в постановлението на РП - Плевен е прието че от обективна страна има данни да е извършено посоченото престъпление, визирано в чл. 311 от НК, но липсват убедителни доказателства то да е извършено от А.Б.А., в качеството на длъжностно лице.

С оглед установеното се налагат следните правни изводи:

Съгласно чл. 127, т. 3 от Конституцията на Република ******** в правомощията на прокурора /негово суверенно правомощие/ е да привлича към отговорност лицата, които са извършили престъпление и да подържа обвинението по наказателни дела от общ характер.

3

Това обаче става едва когато се съберат достатъчно доказателства за виновността на определено лице в извършване на престъплението.

Съдът приема, че такива в настоящия случай не са налице и правилно представителят на РП - Плевен е прекратил наказателното производство по цитираното досъдебно производство.

Съдът приема, че прокурорът правилно е описал в постановлението си фактическата обстановка, която съответно се извежда от събраните в хода на разследването доказателства, като въз основа на приетите за установени факти е приел, че няма несъмнени и категорични доказателства, които да сочат за извършено престъпление съставомерно по чл.311, ал. ал.1 от НК.

Съдът в рамките на проверката за законосъобразност и обоснованост на прекратителното постановление и след анализ на събраните по делото доказателства намира, че така направеният извод от страна на наблюдаващия делото прокурора е правилен и законосъобразен, с оглед на установените факти е приложил правомощието си по чл. 243, ал. 1, т .1 от НПК, като е прекратил наказателното производство.

Към мотивите, изложени в постановлението на прокуратурата, които съдът напълно споделя и не счита, че следва да преповтаря.

КАТЕГОРИЧНО СЪДЪТ СЧИТА, че в хода на досъдебното производство са положени всички процесуални усилия за изясняване на обстоятелствата по делото, имащи значение за разкриване на обективната истина.

При внимателен прочит на аргументите, изложени в обжалваното постановление, които съдът не счита за нужно да преповтаря и които са обосновали извода за прекратяване на наказателното производство, прави впечатление, че наблюдаващият делото прокурор е направил изключително обстоен, задълбочен и прецизен анализ на всички събрани по делото доказателства!!!

На следващо място, съгласно воденото разследване по чл. 311, ал. 1 от НК е за това, че в периода от месец януари 2011 г. до месец януари 2013 г. в гр.

Плевен, в качеството си на длъжностно лице – ръководител на офис Б.а в „И.“ 4

АД – клон Плевен, в кръга на службата си, лице съставило официални документи, в които удостоверил неверни обстоятелства, с цел да бъдат използвани тези документи като доказателства за тези обстоятелства.

Съгласно разпоредбата на чл.80, ал. 1 наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на: т.3 – десет години за деяния, наказуеми с Лишаване от свобода повече от три години.

Съгласно разпоредбата на чл.81, ал.1 от НК давността спира, когато започването или продължаването на наказателното преследване зависи от разрешаването на някой предварителен въпрос с влязъл в сила съдебен акт.

Ал.2 на чл. 81 от НК гласи, че давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност.

Ал.3 на чл.81 от НК гласи, че независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в предходния член.

Както бе посочено съгласно разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК за деянието, за което е водено разследването се предвижда наказание до пет години т.е, е предвидена давност от десет години, съответно съгласно ал.3 на чл.81 от НК.

Абсолютната давност за ангажиране на наказателната отговорност за това деяние е 10 години и доколкото в диспозитива на обвинението е визирана дата на довършване на деяние 07.01.2013 г. година, на 07.01.2023 година е изтекъл абсолютният давностен срок за наказателно преследване, респективно са налице предпоставките за прекратяване на наказателното производство.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че изводите, до които е достигнал прокурорът са напълно законосъобразни, обосновани и правилни.

Съобразно събраните по делото доказателства, обсъдени в тяхната общност и поединично през призмата на трайната съдебна практика на ВКС, няма как да се направи извод в случая за осъществен състав на престъплението.

С оглед изложените мотиви, съдът е на становище, че постановлението на РП – гр. Плевен за прекратяване на наказателното производство е обосновано и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

5

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление на РП – Плевен за прекратяване на наказателното производство по Досъдебното производство - пр. преписка № 953/2019 г. по описа на РП-Плевен/ЗМ № 3342/2019 г. по описа на ОСлО – Оп - Плевен от 11.04.2024 г. образувано за престъпление по чл. 311, ал. 1 от НК.

На осн. чл. 243, ал. 7 от НПК, ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се протестира и да се обжалва в 7-мо дневен срок от получаване на съобщаването чрез Районен съд – Плевен пред Окръжен съд - гр. Плевен.

НЕЗАБАВНО да се изпрати съобщение на страните – РП-Плевен, на „И.Б.“ АД чрез адв. Й. Д. и на адв. „Й. Д., ведно с препис от настоящото определение.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 6