Протокол № 83 от 25.10.2023, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 83 гр. Силистра, 25.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кремена Ив. Краева при участието на секретаря Галина Н. Йовчева

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ив. Краева Търговско дело № 20223400900058 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦ: „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД – редовно умедомени, не се явява законен представител. За тях се явява АДВ. Й Й от АК – София, упълномощен и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИК: С. Н. М. – редовно уведомена, не се явява. За нея се явява назначеният й от съда особен представител АДВ. М. Д. от АК – Силистра.

ОТВЕТНИК: Т. Б. М. – редовно уведомен, не се явява. За него се явява назначеният му от съда особен представител АДВ. М. Д. от АК – Силистра.

ВЕЩО ЛИЦЕ: С. Г. П. – редовно призован, явява се.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Г. Т. В. – редовно призован, явява се.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Й – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д. – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Й – Нямам нови искания.

1

АДВ. Д. – Нямам нови искания.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице по назначената СГЕ.

Снема самоличността на вещото лице:

Г. Т. В. – 62-годишен, с висше образование, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Т. В. – Поддържам изцяло заключението си.

АДВ. Д. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

АДВ. Й – Нямам въпроси, искам по-скоро нещо уточнително ако може да обсъдим с вещото лице:

На погасителния план колко са подписите? Дали сте заключение, че е подписан от С.. В тази връзка бих искал едно уточнение в отговорите на експертизата, защото там е записано, че Т. не е подписвал погасителния план и няма такъв подпис там. Той наистина не го е подписвал, затова реално подписът не е положен от Т.. Това искам да уточним във връзка с експертизата.

АДВ. Д. – То се вижда, че е един подписът така или иначе.

АДВ. Й – Да, заради това исках да уточня, защото в експертизата е записано съответно, че Т. не е подписвал погасителния план.

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Т. В. – Няма подпис на Т..

АДВ. Й Това е различно – няма подпис и не е подписан от Т. има малко разлика, защото излиза, че ако има втори подпис, той не е негов.

АДВ. Д. – В отговора на трети въпрос изрично е посочено „е изпълнен от С.“, никъде не е казано, че примерно другият подпис не е изпълнен от Т..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Т. В. – В заключението изобщо не коментираме подпис втори в погасителния план, защото няма.

АДВ. Й – Добре, в такъв случай нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че заключение на вещото лице Г. В. следва да се приеме по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага като надлежно доказателствено средство по делото заключението на вещото лице Г. Т. В. по допуснатата съдебно – графическа експертиза.

Да се изплати възнаграждение на вещото лице Г. Т. В. за изготвената съдебно – графическа експертиза в размер на посочената в справка декларация сума от 397,80 /триста деветдесет и седем лева и осемдесет стотинки/ лева от бюджетните средства на съда.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице по назначената ССЕ.

Снема самоличността на вещото лице:

С. Г. П. – 55-годишен, с висше икономическо образование, неосъждан, 3 без родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Г. П. – Поддържам изцяло заключението си.

АДВ. Й – Имам въпрос към вещото лице:

Към 01.04.2022г., тоест датата на издаване на изпълнителния лист, били ли са дължими сумите от 194 лева и кога са платени – сумите за разноски?

АДВ. Д. – Вещото лице е отговорило на този въпрос. По т. 5 е посочено, че 194,40 са към дата 30.11.2021г.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Г. П. – Има данни за дължими съдебни разноски към кориците на делото в размер на 194,40лева към 30.11.2021г. съответно съм описал покани, връчване и така.

АДВ. Й – Установихте ли дали същите са платени?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Г. П. – Не установих дали същите са платени.

АДВ. Й – Нямам други въпроси.

АДВ. Д. – Имам въпрос:

В отговора на шести въпрос да ни кажете какво е „РС“?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Г. П. – „РС“ е разплащателна сметка. Тази сума е преведена на 03.06.2019г. в разплащателна сметка в Алианц България на името на Р К.

4

АДВ. Д. – Нямам други въпроси.

ВЪПРОС НА СЪДА – Вие някакво пояснение бихте ли направили каква е причината за превеждането на тази сума по разплащателна сметка на Р К?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Г. П. – На основание на плащането пише:

„служебно по изпълнително дело“. Служебно означава направено от банката, без лицето да взема участие.

АДВ. Д. – Най – вероятно по наложен запор би трябвало да е или не знам.