Протокол № 868 от 26.11.2021, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 868 гр. Разград, 23.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ

Административно наказателно дело № 20213330200489 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно уведомен в предходното съдебно заседание явява се представляващ Р. Ю. Е. и адв. Е.

За административнонаказващият орган, редовно уведомен, се явява директор К. Ф.

СВИДЕТЕЛЯТ, редовно призован, лично

КОНТРОЛИРАЩАТА страна Районна прокуратура Разград, уведомени, не изпращат особен представител

АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.

ДИРЕКТОРЪТ Ф.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на свидетеля

М. ОБР. М. – 58 г., български гражданин, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство

СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА М. ОБР. М.: На 14.04.2021 г. около 16.20 ч., направихме проверка в строителен обект в с. Крояч изграждане на жилищна сграда с прилежащи помещения. На строителната площадка беше установено лицето Х. Ф. Я., който по време на посещението ни 1 на обекта извършваше дейност по полагане в основите на сграда на бетон, с бетон-помпа изравняваше бетона в изровените, изкопаните предварително основи. При осъществяване на контакта с Х. Я., попълни трудова справка, говорихме с него и се установи че лицето е изпратено на обекта от Алмар Хаус ЕООД да извършва съответните строителни дейности, като е договорено с работодателя работно време от 14 до 17 ч., за което щяло да получи възнаграждение в размер на 40 лв. Лицето декларира, че няма сключен трудов договор с Алмар Хаус ЕООД и следователно се установи че отношенията не са уредени като трудови между лицето работещо на обекта Х. Я. и Алмар Хаус ЕООД Разград. При връчване на призовката, работодателят Алмар Хаус ЕООД Разград се яви в Дирекция Инспекция по труда на 10.05.2021 г. и представи трудов договор № 1/15.04.2021 г., сключен между лицето Х. Ф. Я. и Алмар Хаус ЕООД, като лицето е назначено с този договор на длъжност кофражист на пълно работно време 8 часа и с трудово възнаграждение в размер на 650 лв. В трудовия договор беше отбелязано, че лицето трябва да постъпи на работа на 16.04.2021., с което се доказва че на 13.04.2021 г. лицето Х. Я. е работило на строителния обект на жилищна сграда в с. Крояч, без отношенията между него и Алмар Хаус ЕООД Разград да са уредени като трудови, с писмен трудов договор по чл. 62, ал. 1 във връзка с чл. 61, ал. 1 КТ.

Затова нарушение съставих акт на Алмар Хаус ЕООД Разград, в присъствие на управителя.

Не направи възражения, връчих екземпляр от акта. По време на проверката по работни места, не присъства управител на фирмата. Бяха само работниците.

АДВ. Е.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се освободи от съдебната зала.

ДИРЕКТОРЪТ Ф.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се освободи от съдебната зала.

ПО съгласие на страните свидетеля се освободи от залата.

АДВ. Е.: Във връзка с нашата декларация, попълнена от Х. Я., моля да бъде призован работника, който е попълнил декларацията, да обясни при какви обстоятелства и как е я попълнил. Също така и друг работник, те са на трудов договор и не могат да отсъстват.

Искат да имат призовки. Другият работник е Х. Т. Х. с. Дянково, които ще докажат какво са правили на обекта, кой ги е ангажирал и от кого са получавали възнаграждение.

Свидетелите които желаем да бъдат допуснати и разпитани са Х. Ф. Я. от с. Дянково, ул.

************ и Х. Т. Х. от с. Дянково, ул. ************.

ДИРЕКТОРЪТ К. Ф.: Нямаме други доказателствени искания. Няма да сочим други доказателствени средства. По отношение искането за призоваване на работещи в предприятието, считаме че тъй като те работят по трудово правоотношение при жалбоподателя, биха свидетелствали поради икономическа зависимост. Предоставям на съда доколко е целесъобразно изслушването на двамата работещи.

СЪДЪТ намира доказателственото искане на повереника на жалбоподателя с оглед предмета на доказване по делото, за допустими и основателни, ето защо О П Р Е Д Е Л И:

2

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите посочени от повереника при режим на призоваване.

ОТЛАГА делото и го насрочва за 14.12.2021 г. в 10 ч. за когато жалбоподателят, повереникът и административнонаказващият орган, редовно уведомени.

ДА се призоват свидетелите Х. Ф. Я. от с. Дянково, ул. ************ и Х. Т. Х. с.

Дянково, ул. ************, като в призовката на всеки от тях се укаже, че при неоснователно неявяване ще бъдат санкционирани с глоба до 1000 лв. и ще бъде разпредено принудителното им довеждане.

ДА се уведоми контролиращата страна Районна прокуратура Разград.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.45 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

Секретар: _______________________

3