Протоколно определение № 611 от 06.08.2025, Районен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 611 гр. Кюстендил, 06.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Чавдар Андр. Тодоров

Съдебни

Радослава Р. Захариева заседатели: Венета Асп. Петрова при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА и прокурора А. Й. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Наказателно дело от общ характер № 20251520200568 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура–Кюстендил, се явява прокурор Р..

Подсъдимият Л. П. Г., се явява лично и с адв. С., преупълномощен за днешно съдебно заседание от адв.П., упълномощена от подсъдимия на 04.08.2025 г.

По допуснатата правна помощ на подсъдимия, от АК - Кюстендил е изпратено уведомително писмо, за което за служебен защитник на подсъдимия е определен адв.А. П., като същата не се явява.

По разпореждане на съдията-докладчик се провежда звукозапис на заседанието за нуждите на съдебния протокол и при спазване изискванията на Вътрешните правила за изготвяне, съхранение и унищожаване на звукозаписи от съдебни заседания в КнРС.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.

Съдът снема самоличност на подсъдимия, както следва:

Л. П. Г., роден на ***** г. в гр.К., българин, с българско гражданство, с адресна регистрация: гр.К., ул. „*****“ №*****, живущ в гр.К., ул. „*******“ №*****, неженен, със средно образование, безработен, неосъждан, ЕГН 1

**********.

Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от седем дни.

Съдът разяснява правата на подсъдимия по НПК, правото да се изказва, да иска събиране на нови доказателства, да иска отвод от състава на съда и съдебния секретар.

Подсъдимият: Разяснени са ми правата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите предвидени по чл. 248 от НПК в хода на разпоредително заседание .

Прокурорът: Уважаеми господин съдия, уважаеми съдебни заседатели, делото е подсъдно на Районен съд-Кюстендил. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или на неговите наследници. На този етап не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или извършване на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за вземане на МНО по отношение на обвиняемия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание и да призовете лицата по списъка приложен към обвинителния акт.

Адв.С.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, на основание чл. 248 от НПК излагам следното становище. Делото, съобразно неговото местоизвършване е подсъдно на Районен съд – Кюстендил. По т. 2, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3, не искаме да правим шиканирания относно процеса, но видно от привличането му като обвиняем в ДП, така също производството в обвинителния акт, за мен лично са допуснати на ДП нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия, а именно определянето му във връзка с редукцията на наказанието съобразно НК. По време на деянието, същият е бил непълнолетен, а именно, че е посочено във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК, а в чл. 354а, ал. 3 където е привличан като обвиняем се предвижда никазание „лишаване от свобода“ от 1 до 6 години, а съобразно редукцията по т. 4 би следвало да бъде по т. 3 от НК, тъй като е предвидено наказание „лишаване от свобода“ за повече от 5 години какъвто не е текста по чл. 354а, ал. 3. След като бъдат отстранени тези нарушения, може би и още на ДП е възможно да се предприемат действия. Но според мен, това е довело до ограничаване правата и респективно

2 прехвърляне на текстовете в обвинителния акт. По останалите въпроси, считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице или преводач, тълковник или извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно МНО, не е взета и не мисля да бъде взета, с оглед чистото съдебно минало на моя подзащитен. Нямам на този етап искания за събиране на нови доказателства.

Евентуално, за следващо съдебно заседание с наблюдаващия прокурор по делото и упълномощения защитник адв.П. е възможно да се говори за сключване на споразумение, но аз това не го знам към момента.

Прокурорът: Считам, че не са нарушени процесуалните права на обвиняемия. Съгласно чл. 394, ал. 1 от НПК, когато пълнолетен е привлечен кагто обвиняем за престъпление извършено от него преди да навърши пълнолетие, делото се разглежда по общия ред. В случая е допусната техническа грешка при изписването на редукцията, което не се отразява на процесуалните права на обвиняемия, той знае за какво престъпление е привлечен, запознал се е с материалите по делото, извършени са разпити.

Погледнато формално и двете точки, и 3 и 4, и едната и другата нямат долна граница. В крайна сметка, по отношение на наказанието съдът е този, който ще определи какво наказание е и в случай, че признае подсъдимия за виновен.

Така че считам, че е допусната тахническа грешка и не е налице ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

Съдът се оттегля на съвещание.

Съдът счита, че делото е подсъдно на Районен съд – Кюстендил. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Счита, че в хода на ДП такова, са допуснати съществени процесуални нарушения ограничаващи правата на подсъдимия и обуславящи връщане делото на прокуратурата за отстраняването им. На първо място, действително в цифровото описание на извършеното престъпление, доколкото е извършено от подсъдимия като непълнолетен, е посочено цифрово чл. 63, ал.

1, т. 4 НК обуславящо налагане на наказание в размер до 2 /две/ години „лишаване от свобода“, доколкото за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК е предвидено наказание „лишаване от свобода“ от 1 /една/ до 6 /шест/ години и глоба в размер от 2 000 до 10 000 лева. Коректната приложима разпоредба е чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, предвиждаща редукция на наказанието, а именно „лишаване на свобода“ до 3 /три/ години. В този смисъл, подсъдимият е бил лишен от възможност както при привличането му в качеството на обвиняем, така и във фазата на предаване на съд, да узнае какво наказание евентуално ще му се наложи за извършеното от него деяние.

На следващо място, съдът счита, че във внесения в съда обвинителен акт липсва каквото и да е описание на извършеното деяние - „държане на наркотично вещество“. В обвинителния акт е описано, че при извършване на 3 претърсване и изземване в дома, в който живее подсъдимия, са открити наркотични вещества, като липсва каквото и да било описание за извършено конкретно от подсъдимия престъпление. Следва да се посочи, че държането представлява упражняване на фактическа власт върху конкретни вещи. Като в обвинителния акт липсва описание на каквото и да било действие на подсъдимия в тази насока. Прокурорът се е задоволил да опише извършените процесуално - следствени действия - откритите вещества, при което е посочено, че подсъдимия „държи без надлежно разрешително високорисково наркотично вещество“. Описаното е видно съществено процесуално нарушение, доколкото ограничава подсъдимия от възможност да узнае с какви конкретно действия е извършил престъпното деяние, което винаги пряко рефлектира върху правото на защита и го лишава от възможност да се защити срещу фактите преценени от представителя на прокуратурата като престъпни и осъществяващи състава на конкретното престъпление.

Описаното в предходния абзац, съпоставено с грешната правна квалификация относно редукцията на наказанието за обвинение извършено от непълнолетен, водят съда до извод, че в хода на ДП са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи процесуалните права на подсъдимия, поради което следва прекратяване на производството и връщане делото на прокуратурата.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по НОХД № 568/2025 г. и връща същото на Районна прокуратура-Кюстендил, за отстраняване на гореописаните процесуални нарушения.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок считано от днес, пред Окръжен съд – Кюстендил.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 14:14 часа

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

4

Секретар: _______________________

5