Определение № 1285 от 12.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1285 гр. София, 12.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20251110102541 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Образувано е по предявен от ищцата Р. Д. К. срещу ответника „..........“ ЕООД осъдителен иск за осъждане на ответника да заплати сумата от 5,00 лева (като частичен от 606.00 лева), представляваща недължимо платена сума за начислена неустойка по Договор за потребителски кредит № 6003242 от 12.12.2022 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от депозиране на исковата молба - 16.01.2025 г., до окончателното изплащане на сумата

Ищцата твърди, че на 12.12.2022 г. А.Н.И. е сключила с ответника договор за потребителски кредит № 6003242, съгласно който получила заемна сума в размер на 600,00 лева, със задължение да я върне на 6 погасителни вноски. Твърди се, че клауза на чл. 11 от процесния договор за потребителски кредит предвижда заплащането на неустойка в размер н а 606.00 лева, в случай че ищцата не предостави едно от посочените в договора обезпечения в 7-дневен срок от подписване на договора. Твърди се, че ищцата изцяло е погасила задълженията си по договора. Твърди се, че договорът не отговаря на изискванията по чл. 10, ал. 1, вр. чл. 22 от ЗПК. Посочва се, че договорът е нищожен на основание чл. 11, ал. 1, т. 10, вр. чл. 22 от ЗПК, поради посочване размера на ГПР единствено като процент, а не като точна стойност и без изрично да са описани основните данни, послужили за изчисляването му. Твърди се, че уговорената неустойка накърнявала добрите нрави, тъй като излизала от присъщите й функции и целяла накърняване на добрите нрави. Сочи се, че е налице и заобикаляне на разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от ЗПК. Посочва се, че клаузата за уговорената неустойка се явява неравноправна на основание чл. 143, ал. 2, т. 5 о т ЗЗП, понеже обуславяла заплащането на необосновано висока неустойка и клаузата не била индивидуално уговорена. На 03.10.2024 г. бил сключен договор за цесия, според който А.Н.И. прехвърлила на цесионера Р. Д. К. вземането си срещу „..........“ ЕООД, представляваща сумата от 120.00 лева – платена сума без основание, произтичаща от договор за потребителски кредит № 6003242 от 12.12.2022 г. Направено е искане за уважаване на исковата претенция и присъждане на сторените разноски.

В подаден в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба ответникът е оспорил исковвата претенция. Изложени са твърдения, че процесният договор отговаря на изискванията на ЗПК. Не оспорва сключването на договора, предоставянето на заемната сума и погасяването й по договора за потребителски кредит. Посочва се, че при подписване на договора ищцата е била информирана за всички условия на същия. Твърди се, че при уговорената неустойка липсва нарушение на добрите нрави, а е налице санкция за неизпълнение на договорно задължение, предвидена за компенсация на риска на кредитора 1 и за обезпечение на изпълнението. Направено е искане за отхвърляне на иска и присъждане на сторените по делото разноски.

Признават се следните обстоятелства:

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: че: 1) между А.Н.И. и ответникът е сключен договор за потребителски кредит № 6003242 от 12.12.2022 г., по силата на който ищецът е получил в заем сумата от 600 лева; 2) че кредитополучателят е извършил плащане на 16.12.2022 г. в размер на 720.00 лева, с което е погасил задълженията си по процесния договор;

С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира, че е сезиран с осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства - по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД - извършено плащане на исковата сума в полза на ответника на основание процесните договорни клаузи.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже - по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД - наличие на основание за получаване и задържане на платените от ищеца искови суми.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява възможност да изразят становище по тези въпроси.

Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, което съдът намира за необходимо с оглед характера на предявените искове.

Ищецът е направил искане за задължаване на „..........“ ЕООД да представи кредитното досие на А.Н.И. , извлечение от счетоводството за извършени плащания, платежни нареждания, копие от договора и СЕФ. Доколкото ищецът е представил с исковата молба въпросният договор съдът намира, че доказателственото искане следва да бъде уважено само в частта за представяне на СЕФ и за кредитното досие, а в останалата му част следва да бъде оставено без уважение, тъй като не е необходимо за изясняване на делото от фактическа страна.

По отношение на доказателственото искане на ищеца за издаване на СУ за снабдяване с информация относно сключени сделки между А.Н.И. и ответника, съдът намира искането за неотносимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което и същото следва да бъде оставено без уважение.

Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ищеца доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.04.2026 г. от 15:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 400.00 лв., платими от ищеца в 1 - седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при невнасяне на депозита в определения срок, съдът ще остави без уважение това доказателствено искане.

2

НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. Р. С., който да се призове след внасяне на определения депозит.

Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи, за което предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 о т ГПК, ответното дружество в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да представи по делото, с копие за ищеца, заверен препис от СЕФ и кредитно досие.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответното дружество, че непредставянето ще се преценява по реда на чл. 161 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 от ГПК в останалата част, тъй като в тежест на когото е указано, че следва да докаже твърденията си за настъпили плащания.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение като неотносимо, предвид обстоятелствата за които се търси.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3