Разпореждане № 80864 от 29.06.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Частно гражданско дело 20629/2023
- Вид
- Разпореждане № 80864
- Подписан
- 29.06.2023
- В сила
- 29.06.2023
- Състав
- ДЕНИЦА ИВАНОВА ЦВЕТКОВА
Цитирани разпоредби
- чл.417 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 26, ал. 1, предл. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл.33, ал.1 · Закон за потребителския кредит
Личните данни в текста са заличени.
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 80864 гр. София, 29.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Частно гражданско дело № 20231110120629 по описа за 2023 година
Образувано е по заявление от „Първа инвестиционна банка“АД срещу Д. Г. А. за сумата от 2500 лева – главница по Договор №000 LD-R***/2020, сумата от 13.78 лева-лихва за забава за периода от 10.10.2022 до 11.04.2023, сума в размер от 6.34 лева лихва за периода от 12.04.2023 до 19.04.2023, сума в размер от 96 лева – разноски за писмени предизвестия за предсрочна изискуемост.
В производството съдът е длъжен да извърши преценка за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави.
Съгласно чл.33, ал.1 от ЗПК при забава на потребителя кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата.
Задължението за заплащане на такси за писмени предизвестия за предсрочна изискуемост на кредита и за събиране на просрочени задължения също се поражда от неизпълнението на главните задължения на кредитополучателя да върне на падежа предоставената му в заем сума и с него се цели обезпечаване на срочното изпълнение на тези задължения и да се обезщетят вредите от забава.
Клаузите в договора за кредит, с които е уговорено, че при забава кредиторът ще има право да получи нещо различно от лихвата за забава, противоречат на чл.33, ал.1 от ЗПК, която ограничава отговорността на потребителя, поради което са нищожни – чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.
Поради това заявлението по чл.417 от ГПК следва да бъде отхвърлено в частта по отношение на разноските за писмени предизвестия за предсрочна изискуемост.
1
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК с вх.№109310/20.04.2023, подадено от „Първа Инвестиционна Банка“АД, ЕИК831094393, със седалище и адрес на управление:гр.София, район „Младост“, *** П, срещу Д. Г. А.,
ЕГН**********, с адрес:гр.София, жк. „, в ЧАСТТА относно сумата от 96 лева – разноски за писмени предизвестия за предсрочна изискуемост.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2