Решение № 46 от 23.06.2022, Окръжен съд - Разград

МОТИВИ към Решение № 46 /23.06.2022г. по ван дело № 181/2022 г. по описа на Разградския окръжен съд:

Производството е по реда на чл.7 УБДХ.

С Решение № 28 /21.06.2022 г., постановено по а.н. дело № 153/2022г., РС-Кубрат признал нарушителя Р.Р.Х. за виновен в това, че на 21.06.2022 г., около 08:30 часа, в гр.

Кубрат, на публично място – на ул. “ Мадара“ непосредствено пред вх. А на жилищен блок № 14 е предизвикал скандал и отправил закани за саморазправа срещу Т.П. и М.Ч.М., двамата от същия град, предизвикал сбиване с М.Ч.М., при което блъснал с ръце намесилия се, за да го преустанови, Т.Т., на 81 год. възраст, който вследствие на това блъскане паднал по гръб на уличното платно, с което от обективна и от субективна страна осъществил непристойна проява по чл. 1, ал. 1 от УБДХ, нарушил обществения ред и спокойствие, като същата не представлява престъпление по чл. 325 от НК и на основание чл. 1, ал. 1 вр. с чл. 6, б. “а“ от УБДХ му е наложил административно наказание “Задържане в структурно звено на МВР“, за срок от четири дни, което да се изтърпи в съответната сграда на ОДМВР-Разград..

Недоволен от решението останал нарушителя Р.Р.Х. който го обжалва като неправилно и незаконосъобразно, а наложеното наказание счита за прекалено завишено с молба да бъде изменено в по-леко. В жалбата се твърди, че описаното в Акта за констатирана па проява на дребно хулиганство не отговаря изцяло на истината. Жалбоподателя не отрича, че имало спречкване между него от една страна и Т.Т. и М.М., от друга страна , но в случая той само защитавал своята чест и достойнство. Бил провокиран от двамата, които го нарекли “обратен“. Той не бил посягал да ги удря, а само бутнал Тодор, за да се защити, при което той паднал. Тодор го ударил първи в областта на краката, което провокирало последващите му действия по самозащита.

На следващо място в жалбата се изтъква, че жалбоподателят е с хипертонично заболяване и заболяване на сърцето, което налагало ежедневно приемане на медикаменти, а задържането му дори и за ден би го обрекло на невъзможност да съществува На следващо място се изтъква, че събраните доказателства по делото са противоречиви и непълни. Същите са събирани и разглеждани единствено и само в посока, която го уличава.

Към жалбата е приложено уведомително писмо от ОПЛ д-р Анета Карастоянова, видно от което Х. е с високи стойности на кръвното налягане, силно главоболие и тежест в сърдечната област.

Окръжната прокуратура и актосъставителя не изпращат представители и не заявяват становища по жалбата.

Жалбата се подържа и в съдебно заседание от жалбоподателя. Същият заявява, че иска да му бъде наложено по-лекото по вид наказание – глоба, която имал средства да заплати.

Разградският окръжен съд намери жалбата за допустима, като подадена в срока по чл.

7, ал. 2 от УБДХ, от лице, имащо право на жалба и против акт, подлежащ на обжалване.

След преценка на събраните по делото доказателства и възраженията на жалбоподателя, въззивния съд намери, че не е налице касационно основание по чл. 348, ал.

1, т. 1 НПК. Първоинстанционният съд правилно е приложил материалния закон.

Възприетата фактическа обстановка е обоснована, като съобразена с доказателствата по делото. Приетата от съда правна квалификация на деянието е законосъобразна.

От събраните по делото доказателства по несъмнен и безспорен начин се установява, че на 21.06.2022 г., около 08:30 часа, в гр. Кубрат, на публично място – на ул. “ Мадара“ непосредствено пред вх. А на жилищен блок № 14 е предизвикал скандал и отправил закани за саморазправа срещу Т.П. и М.Ч.М., двамата от с. гр., предизвикал сбиване с М.Ч.М., при 1 което блъснал с ръце намесилия се, за да го преустанови, Т.Т., на 81 год. възраст, който вследствие на това блъскане паднал по гръб на уличното платно. Тези действия са в разрез с правилата за прилично поведение и са довели до нарушаване на обществения ред и спокойствие, но не съставляват престъпление по чл. 325 от НК

В производството пред първата инстанция не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Съдът е прочел и приобщил всички доказателства, находящи се в папката по делото. Тези доказателства са обсъдени в мотивите на съда и са станали основа за направените правните изводи. Тези мотиви се подкрепят и от въззивната инстанция.

Осъществените от нарушителя изпълнителни деяния, подробно изброени по-горе, са описани в съставения Акт за констатиране проява на дребно хулиганство.

Въззивният съд обаче намира, че в случая е налице касационното основание по чл.

348, ал. 1, т. 3 от НПК. Определеното от първоинстанционния съд по-тежко по вид наказание съответства на характера и тежестта на нарушението, както и на личната степен на обществена опасност на нарушителя. Само по себе си деянието не се отличава с разнообразни и продължителни проявни форми. Деянието е протекло за няколко минути.

Съдът констатира, че районният съд е отчел като отегчаващи вината обстоятелства пълната липса на критично отношение към случилото се и проявеното арогантно незачитане на честта и достойнството на други граждани и не констатирал наличие на смекчаващи такива.

Въззивната инстанция установи, че при определяне вида и размера на наказанието първоинстанционният съд не е разполагал с данни за здравословното състояние на нарушителя, предвид това, че такива са представени едва с въззивната жалба. При преценка на горните обстоятелства, данните за личността на нарушителя и във връзка с индивидуалната и генералната превенция вззивната инстанция намира, че наложеното наказание Задържане в поделение на МВР следва да бъде намалено от четири на две денонощия. Това наложи обжалваното решение да бъде изменено в частта относно размера на наложеното административно наказание, а в останалата част като законосъобразно и обосновано, същото следва да бъде потвърдено.

В този смисъл Разградският окръжен съд постанови решението си.

Председател:

Членове: 1.

2

2.

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Разград, 23.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Членове:

Емил Д. Стоев

Валентина П. Димитрова при участието на секретаря Светлана Л. Илиева като разгледа докладваното от Лазар Й. Мичев Въззивно административно наказателно дело № 20223300600181 по описа за 2022 година

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 28 / 21.06.2022 г., постановено по а.н. дело № 153 / 2022 г. по описа на РС-Кубрат, с което Р. Р. Х., ЕГН ********** е признат за виновен в това, че на 21.06.2022 г., около 08:30 часа, в гр. Кубрат, на публично място – на ул. “ Мадара“ непосредствено пред вх. А на жилищен блок № 14 е предизвикал скандал и отправил закани за саморазправа срещу Т. П. Т.ов и М. Ч. М.ов, двамата от с. гр., предизвикал сбиване с М.

Ч. М.ов, при което блъснал с ръце намесилия се, за да го преустанови, Т. Т.ов, на 81 год. възраст, който вследствие на това блъскане паднал по гръб на уличното платно, с което от обективна и от субективна страна осъществил непристойна проява по чл. 1, ал. 1 от УБДХ, нарушил обществения ред и спокойствие, като същата не представлява престъпление по чл.

35 от НК и на основание чл. 1, ал. 1 вр. с чл. 6, б. “а“ от УБДХ и му е наложено административно наказание “Задържане в структурно звено на МВР“, за срок от четири дни, което да се изтърпи в съответната сграда на ОДМВР-Разград, като НАМАЛЯВА размера на наказанието на ДВЕ денонощия “Задържане в структурно звено на МВР“.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

1

2. _______________________

2