Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 100 от 14.02.2022, Апелативен съд - Варна

Съд
Апелативен съд - Варна
Дело
Въззивно търговско дело 77/2022
Вид
Определение № 100
Подписан
14.02.2022
В сила
14.02.2022
Състав
Радослав Кръстев Славов, Женя Радкова Димитрова, Дарина Стоянова Маркова

Цитирани разпоредби

  • чл.258 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 100 гр. Варна, 08.02.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радослав Кр. Славов

Членове:

Дарина Ст. Маркова

Женя Р. Димитрова като разгледа докладваното от Женя Р. Димитрова Въззивно търговско дело № 20223001000077 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.258 ГПК, образувано по въззивна жалба вх.No-168/12.01.2022 година от М. Н. М., ЕГН-********** срещу решение No-50/22.12.2021 година, постановено по т.д.45 по описа за 2021 година на Окръжен съд Добрич, В ЧАСТТА, с която са отхвърлени исковете срещу ЗК „Лев инс“ АД, ЕИК-121130788, със седалище и адрес на управление: гр.София, 1700, район „Студентски“, бул.“Симеоновско шосе“, 67А за заплащане на сумата за разликата над 18000 лева до размера от 30 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от получени травматични увреждания, вследствие на ПТП, настъпило на 24.07.2018 година в КК „Златни пясъци“, обл.Варна, причнинео виновно от Т.Б.Т. при управление на л.а. „Форд“ S-mah, с рег. No- *****, при нарушение на правилата за движение и е осъден да заплати разноски, както и в частта, с която е отхвърлен иска за забава над сумата от 180 лева до размера от 350,03 лева за периода 19.02.2021 година до 26.03.2021 година.

Въззивната жалба е депозирана от легитимна страна, законоустановения срок, поради което се явява процесуално допустима. в

Твърди се във въззивната жалба, че размерът на обезщетението не е съобразен с претърпените болки и страдания. Съдът е определил размер от 20 000 лева, който въззивникът счита за недостатъчен, несправедливо занижен, не отговарящ на принципа за справедливост, както и на съдебната практика при подобни телесни увреди и дадените с ППВС 4/68 година задължителни 1 указания, с оглед търпените от пострадалия вреди и предвид събраните и тълкуваните по делото доказателства. От заключението на вещото лице е видно, че със сигурност ще се развият артрозни промени, както и, че движенията на лявата ръка няма да се възстановят в пълен обем, поради което определения следва да е в размер на 30 000 лева. Твърди, че крайните изводи на съда относно наличието на съпричиняване в размер на 10% са неправилни, тъй като по делото е категорично установено, че водачът на лекия автомобил Форд неправомерно предприема маневра обратен завой в лява посока, като ударът между лекия автомобил и велосипедиста се дължи изцяло на предприетата неправомерно маневра от водача на лекия автомобил. Моли съдът да отмени решението на първоинстанционния съд, в обжалваната част и вместо него постанови друго по съществото на спора, с което уважи предявения иск в размер от 30 000 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 26.03.2021 година до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 350,03 лева лихва за забава за периода 19.02.2021 година до 26.03.2021 година, като присъди и направените по делото съдебно-деловодни разноски.

Въззиваемата страна ЗК „Лев инс“ АД е представила писмен отговор, с който моли да се потвърди решението, в обжалваната му част и да се присъдят направени съдебно-деловодни разноски.

Няма направени доказателствени искания.

Решението не е обжалвано и е влязло в сила, В ЧАСТТА, с която ЗК „Лев инс“ АД е осъден да заплати на М. Н. М. сумата от 18 000 лева, главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 26.03.2021 година до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 180 лева – лихва за забава, считано от 19.02.2021 година до 26.03.2021 година и разноски, както и в частта, с която е отхвърлен иска за разликата над 30 000 лева до предявения размер от 35 000 лева.

Въззивната жалба е редовна и допустима, поради което производството по делото следва да бъде насрочено в о.с.з.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на 09.03.2022г. от 1 4.10 ч., за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3