Протокол № 139 от 02.04.2024, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 139 гр. Пещера, 02.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Частно гражданско дело № 20245240100147 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА МОЛИТЕЛЯ „Профи Кредит България“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

ОТВЕТНИЦИТЕ В. Й., Н. Й., редовно призовани, не се явяват.

ОТВЕТНИЦИТЕ Р. Й., Ц. Й., Б. Й. и Н. Й., нередовно призовани, не се явяват. Призовките на Р. Й. и Ц. Й. са върнати в цялост с отметка: лицето е в чужбина. Призовките на Б. Й. и Н. Й. са върнати в цялост с отметка: лицето е настанено в дом за деца, лишени от родителски права.

Пещерският Районен Съд счита, че молбата с правно основание чл. 51 от ЗН, депозирана от „Профи Кредит България“ЕООД, в качеството на заинтересован, за призоваване на наследниците на М. Р. Й. за определяне на срок на същите да заявят приемат ли наследството, или се отказват от него, е процесуално недопустима по отношение на лицата Р. Й., Ц. Й., Б. Й.и Н. Й., по следните съображения: видно от удостоверението за наследници, ответниците Р. Й., Ц. Й., Б. Й., Н. Й. са действително наследници на М. Р. Й., който е бил длъжник на молителя в настоящото производство, имащо характер на охранително. Съдебната практика е последователна, че в охранително производство, по чл. 51 от ЗН, са неприложими правилата на 47 от ГПК, чл. 40 от ГПК и чл. 41 от ГПК, тъй като това производство е свързано с упражняване на лични права от страна на всеки един от наследниците и изявлението на дадено лице дали приема наследството от 1 своя наследодател, или не, е строго лично. То не може да бъде заместено от особен представител, назначен по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК. В случая ответниците Р. Й., Ц. Й., Б. Й. и Н. Й. са били търсени на настоящ и постоянен адрес и призовките им са върнати в цялост, поради което молбата е недопустима и производството по делото следва да бъде прекратено.

Водим от горното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 147/2024 г. по описа на Районен Съд – Пещера по отношение на Р. Й., Ц. Й., Б. Й. и Н. Й..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано в 7-дневен срок от съобщението пред Пазарджишки Окръжен Съд.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от молителя „Профи Кредит България“ ЕООД, в която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие и взема становище по същество.

На второ повикване и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

Съдът счита, че следва да впише в протокола доклада по делото, указан на страните с Определение на съда № 176/14.03.2024 г., затова О П Р Е Д Е Л И:

2

ВПИСВА в съдебния протокол доклада по делото, указан на страните с Определение на съда № 176/14.03.2024 г.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд Пещера на 02.05.2024 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.40 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

3