Протокол № 816 от 28.05.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 816 гр. Варна, 28.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ива Бл. Благоева Въззивно гражданско дело № 20263100500867 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:37 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК /НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/

------------------------------------------------------------------------------Въззивникът А. С. М., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Д. Е., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Заинтересованата страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, не се представлява.

Заинтересованата страна ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, редовно призована, представлява се от прокурор Д.Н..

АДВ. Е.: Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР Н.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№22101/18.03.2026г., подадена от А. С. М. срещу Решение №755/02.03.2026г., постановено по г.д. №11799/2025г. по описа на ВРС, 39 състав, с което е отхвърлена предявената от А. С. М., ЕГН **********, молба с правно основание чл.19, ал.1 ЗГР за допускане на 1 промяна на личното, бащиното и фамилното му име от „А. С. М.“ на „А.С.И.“.

Във въззивната жалба се моли обжалваното решение да бъде отменено и да бъде допусната исканата от молителя промяна. Сочи се, че съдът неправилно е приел, че единствената цел на молителя е да въведе в заблуждение органите на реда или определени институции, стъпвайки на извършена служебна проверка за наложени на молителя наказания в друга държава. Изтъква се, че наложените на молителя глоби в Германия се дължат на обстоятелството, че проверяващите го органи са приемали, че притежаваното от него СУМПС, издадено в Република България, не е валидно за определени категории МПС. Допълва се, че молителят е заплатил всички наложени му глоби, за което прилага и писмо от 21.01.2026г., издадено от Държавна прокуратура – Щутгард. Твърди се, че притежаваното от молителя СУМПС е валидно и не му е отнемано, като прилага препис от същото.

Акцентира се, че в хода на първоинстанционното производство се е доказало, че молителят е познат в обществото с името „А.“, а имената на неговия баща са С.И.С.. Моли се да бъде изискана служебна справка от КАТ за притежаваното от молителя СУМПС, удостоверяващо неговата валидност.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК не са постъпили отговори от заинтересованите страни – Община Варна и Прокуратура на Република България

СЪДЪТ докладва молба вх.№ 16526/21.05.2026г. от А. С. М. с приложено пълномощно.

СЪДЪТ докладва справка вх.№ 16694/22.05.2026г. от ОД на МВР – Варна, Сектор „Пътна полиция“.

АДВ. Е.: Поддържам въззивната жалба.

ПРОКУРОР Н.: Оспорвам жалбата.

АДВ. Е.: Запознати сме със справката от ОД на МВР – Варна, Сектор „Пътна полиция“, да се приеме. Едно твърдение искам да добавя по отношение на справката, която е пристигнала. Бих искала да добавя към въззивната жалба, че към датите, на които моят доверител е бил наказан в чужбина, той е притежавал валидно свидетелство за управление на МПС.

ПРОКУРОР Н.: Да се приемат представените в днешно с.з. писмени доказателства.

СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната допустимост и относимост към предмета на правния спор

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото справка картон на водача на А. С. М. от ОД на МВР – Варна, Сектор „Пътна полиция“ от 20.05.2026г.

2

АДВ. Е.: Нямам други доказателствени искания. Нямам списък с разноски.

ПРОКУРОР Н.: Нямам искания по доказателствата.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Е.: Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната жалба. Считам първоинстанционното решение за изцяло неправилно и незаконосъобразно. Подробно сме изложили своите възражения във въззивната жалба, които моля да имате предвид при решаване на спора. Държа да акцентирам на обстоятелството, че съгласно приетите доказателства по делото към датите, на които моят доверител е бил санкциониран в чужбина, всъщност е бил с валидно свидетелство за управление на МПС.

ПРОКУРОР Н.: Считам, че първоинстанционното решение е правилно обосновано и мотивирано и е стъпило на установената съдебна практика.

Моля да го потвърдите.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:40 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3