Протокол № 190 от 12.02.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 190 гр. Варна, 12.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова

Членове:

Диана К. Стоянова

Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело № 20233100501278 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:57 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК:

Въззивни к ъ т „ВЕСТА ИМОТИ" ООД, редовно представлява се от адв. Б. Д., с пълномощно по делото. призован,

Въззиваемият И. К. И. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Т. Т., с пълномощно по делото.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 4804/21.12.2023 г.

Производството е по реда на чл. 259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 29502/20.04.2023 г. от „Веста имоти" ООД, ЕИК 203092041, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул. "Братя Бъкстон" 25, ет. б, ап. 9 срещу решение № 1050/28.03.2023 г., постановено по гр. дело № 20223110114398/2022 г. по описа на ВРС, с което са отхвърлени предявените от въззивника срещу И. К. И. ЕГН **********, с адрес: **** иск с правно основание чл. 92, ал.1 от ЗЗД да бъде осъден ответника да заплати сумата от 1000.00 евро /хиляда евро/, представляваща неустойка за неизпълнение на задължението за сключване на договор за 1 продажба, начислена на основание чл. 5 от сключения между страните договор за блокиране на продажба на недвижим имот, от дата 16.09.2022 г. и искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2 от ЗЗД, вр. чл. 82 от ЗЗД да бъде осъден ответника да заплати общо сумата от 1000.00 евро.

В жалбата е изложено становище за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Обосновава се, че няма спор между страните, че е сключен договор, по силата на който продавачът/въззиваем се съгласил да се блокира процесния имот от предлагане за продажба до изготвяне на необходимата документация за сделката, която е следвало да бъде извършена на 10.10.2022 г. при продажна цена от 60000.00 евро. Договорът е смесен и включва в себе си предварителен договор, предварителен договор в полза на трето лице и договор за посредничество, като е неправилен извода на съда за липса на такъв. За необоснован се счита извода на първоинстанционния съд, че цената на имота е завишена, тъй като имотът представлява тавански склад, преустроен, без книжа, с много скосове и без асансьор.

На следващо място се аргументира, че уговорената неустойка не е нищожна, поради накърнение на добрите нрави. Налице е пълно неизпълнение от страна на ответника, тъй като същият не се е явил при нотариуса на уговорения ден и час, заедно с преводач, тъй като купувачите са били украинци. Направен е подробен анализ на свидетелските показания на разпитаните свидетели, във връзка с неизправността на ответника.

Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да се постанови друго, с което да уважи предявените искове.

В срока по чл. 263, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата И. К. И., в който излага становище за правилност и законосъобразност на постановеното решение. Поддържа се, че ответникът е изправна страна, като е изпълнил уговорката си по договора за блокиране на имота и не го е предлагал до 10.10.2022 г. на други лица, върнал е капарото от 1000 евро, поради което не подлежи на санкциониране с неустойка. Клаузата за неустойка е нищожна, излизаща извън присъщите и́ функции.

Аргументира се, че договор за посредничество при продажбата на имота не е сключван между страните.

Излага се, че имотът е съпружеска имуществена общност и съпругата – съсобственик не е дала съгласие за сключване на сделката. Ответникът е отказал да сключи договор за продажба на имота, поради липсата на необходимото съгласие по Семейния кодекс, налице е невиновна невъзможност.

По изложените съображения

2 въззиваемата страна моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено.

АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада и моля да го приемете за окончателен.

АДВ. Т.: Оспорвамe въззивната жалба. Поддържаме отговора. Нямаме възражения по проектодоклада.

АДВ. Д.: Представям списък с разноски. Други доказателства няма да соча.

АДВ. Т.: Ние също няма да правим доказателствени искания.

Представяме само списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.

АДВ. Д.: Само във връзка със списъците, колегата претендира и възнаграждение във връзка с обезпечителното производство. Правя възражение по отношение на него, като считам, че възможността за това е преклудирана. Следвало е да стане още пред първата инстанция. И освен това, претендираното възнаграждение е прекомерно.

АДВ. Т.: В списъка съм включила и разноските по отговор по частна жалба срещу определение № 711 по допуснатото обезпечение, по което е образувано в.гр.д. № 556/2023 г., изискано е и е приложено по делото и затова моля да го приемете.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от процесуалния представител на въззивника списък на разноски и договор за правна помощ и съдействие от 01.02.2024 г. и представените от процесуалния представител на въззиваемия списък на разноски, договор за правна помощ и съдействие от 28.02.2023 г. и договор за правна помощ и съдействие от 30.01.2024 г.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените изцяло първоинстанционното решение, да приемете, че е дължима претендираната неустойка и осъдите въззиваемия да я заплати на доверителя ми. В случай, че приемете, че не са налице основанията за уважаване на този иск, моля да приемете, че претенцията ни, предявена под формата на евентуалност за имуществени щети е доказана по основание и по размер и да я уважите.

Подробни съображения сме изложили във въззивната жалба и уточняващите 3 молби, които моля да имате предвид при постановяване на акта си. Моля да ни присъдите и сторените разноски пред двете инстанции.

АДВ. Т.: Уважаеми окръжни съдии, изложили сме съображенията си в писмения отговор, които поддържаме изцяло. Моля да оставите без уважение въззивната жалба, като съответно да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Моля да присъдите разноски на доверителя ми, сторени, така, както са представени и съгласно списъка за разноски. Моля за решение в този смисъл.

След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:02 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4