Споразумение № 7 от 21.04.2021, Окръжен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№7 гр. Бургас , 21.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Яни Г. Гайдурлиев

Съдебни

ДОБРИНКА ТОДОРОВА заседатели:

СТАМБОЛИЕВА

МАРИНА РУДОЛФ ФРАНЦ при участието на секретаря Лена Р. Димитрова и прокурора Светослав Здравков Маринчев (ОП-Бургас) Сложи за разглеждане докладваното от Яни Г. Гайдурлиев Наказателно дело от общ характер № 20212100200274 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Светослав Маринчев.

Подсъдимият М. С. М., редовно призован, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, след като изслуша становището на страните намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

М. С. М. - роден на ****г. в с. ***, община ***, област ***, ***, *** гражданин, ***, ***, *** образование, ***, живущ в с. ***, Община ***, Област ***, ул. *** № *, ЕГН **********.

1

Председателят на съдебния състав провери връчени ли са на страните преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Получил съм преди повече от седем дни препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в него.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм преди повече от седем дни препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в него.

Председателят на съдебния състав разясни на страните правото им на отвод срещу членовете на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам искания за отводи.

Председателят на съдебния състав разясни на страните процесуалните им права.

Съдът счете, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, като предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите, предмет на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

2

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Считам че с оглед обстоятелствената част на обвинението, делото е подсъдно на Окръжен съд Бургас, защото съобразно обвинението, деянието по чл. 277а, ал. 7 от НК е извършено в с.Дъскотна, област Бургас, поради което и е подсъдно на Окръжен съд. Считаме че няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство.

Намирам че на досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. С оглед изразеното съгласие от страна на подсъдимия за приключване на делото със споразумение, считам че може да бъде разгледано по реда на чл. 381 и сл. от НПК като бъде назначен от съда служебен защитник на подсъдимия, с който да бъде обсъдено споразумението. Считам че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Считам че няма основание за изменение на взетата мярка за неотклонение „подписка“. Моля да насрочите делото веднага след приключване на разпоредителното заседание с оглед обсъждане на споразумение за решаване на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Считам че делото е подсъдно на Окръжен съд Бургас. Не мога да преценя дали са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам че не са допуснати на досъдебното производство процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване на мои процесуални права. Действително, както каза прокурорът, желая да обсъдим и постигнем споразумение за решаване на делото. Тъй като искам да сключа споразумение и тъй като не съм в състояние да заплатя адвокатско възнаграждение, желая да ми бъде назначен служебен защитник.

3

Нямам искане за изменение на взетата спрямо мен мярка за неотклонение.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Съдът се оттегля на тайно съвещание за произнасяне по въпросите, посочени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК.

Заседанието продължава в 10:20 часа в присъствието на прокурор Маринчев и подсъдимия М..

Съдът, след съвещание, като съобрази становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и след проверка на материалите по делото, намери следното:

С оглед повдигнатото обвинение по чл. 277а, ал. 7 НК, извършено в с.

Дъскотна, община Руен, област Бургас, делото е подсъдно на Окръжен съд – Бургас като първа съдебна инстанция. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са направени възражения за допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и съдът не установява такива при извършената служебна проверка. Не са налице предпоставки делото да се разглежда при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател.

Предвид направеното изявление от подсъдимия и прокурора, че желаят да проведат преговори за сключване на споразумение за решаване на делото, съдът възприе, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава двадесет и девет от НПК.

Тъй като подсъдимият заяви, че не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение и предвид необходимостта от наличие на защитник на подсъдимия с оглед обсъждане и подписване на споразумение за решаване на делото, то в съответствие с разпоредбата на чл. 384, ал. 2 НПК на подсъдимия следва да се назначи служебен защитник.

Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“ следва да бъде потвърдена.

4

Предвид горното и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“, взета спрямо подсъдимия М. С. М..

ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от Закона за правната помощ, вр. чл. 384, ал. 2 от НПК правна помощ – процесуално представителство по смисъла на чл. 21, т. 3 от Закона за правната помощ на М. С. М., ЕГН ********** – подсъдим по НОХД № 274/2021 г. по описа на Окръжен съд Бургас.

Да се определи дежурен адвокат от списъка на дежурните адвокати за м. април 2021 г., утвърден от Адвокатски съвет Бургас, който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия М..

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.