Определение № 736 от 30.09.2020, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 736

Окръжен съд – Ловеч

30.09.2020 г.

Град Ловеч

III състав

На 30.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

Членове:

ИВАНИЧКА

КОНСТАНТИНОВА

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20204300500507 по описа за 2020 година за да се произнесе, съобрази:

Производство по чл.413 от ГПК,във вр.с чл.18а от АПК и чл.10а, ал.7, т.3 от ЗСПД.

Подадена е частна жалба от Дирекция“Социално подпомагане“-Луковит, представлявана от директора

Иван

Братулев, срещу

Разпореждане

№1263/07.08.2020г.,пост.по ч.гр.д.0355/2020г.на РС-Тетевен. Моли съдебният акт, с който е отхвърлено заявлението им за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, да се отмени, като неправилен и незаконосъобразен, заедно със законните последици.

По допустимостта.

Обжалващият е уведомен за атакуваното разпореждане на 13.08.2020г., а частната жалба е подадена на 24.08.2020г.-т.е.при спазване на срока по чл.275,ал.1 от ГПК. Има правен интерес от обжалването. При тези констатации съставът приема,че частната жалба е редовна и допустима.

По основателността.

Установява се,че на 16.07.2020г. РС-Тетевен е сезиран с искане от Д“СП“Луковит за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417,т.7 от ГПК, срещу И. Ч. И. с ЕГН **********,с адрес гр.Ябланица,ул.“Васил Левски“№179. Основание на искането е издадена Заповед № Д_ОВ_ЛТ-ВС1

13/24.03.2020г.на Директора на Д“СП“-Луковит за възстановяване на недобросъвестно получена еднократна финансова помощ по чл.10а от ЗСПД. Пояснено е,че заповедта е издадена въз основа на Констативен протокол от 18.02.2020г. от извършената проверка за недобросъвестно получени средства от социални помощи. При проверката е установено,че Иванова е получила помощ по чл.10а от ЗСПД, но е налице хипотезата на ал.7,т.3 от цитираната норма- детето,за което е получена помощта- Меми Силвестъров Шарков, е допуснало 5 неизвинени отсъствия през м.декември 2019г. Поради това е издадена заповед за възстановяване на получената финансова помощ,като се търси в размер на 250лв.главница и мораторна лихва в размер на 14.86,за периода от 15.08.2019г. до 12.03.2020г. В заявлението е посочено,че лицето е отказало да получи Заповед № Д_ОВ_ЛТ-ВС13/24.03.2020г.на Директора на Д“СП“-Луковит,поради което е връчена по реда на чл.18а,ал.10 от АПК. Не е могло да се връчи и поканата за доброволно изпълнение на адреса на длъжника и тя също е залепена на информационното табло на Дирекцията.

Към заявлението са приложени – Констативен протокол от 18.02.2020г. на Д“СП“-Луковит, Заповед № Д_ОВ_ЛТ-ВС-13/24.03.2020г.на Директора на Д“СП“-Луковит, Покана за доброволно изпълнение с рег.№1102-94И-00-0509 от 13.05.2020г., Съобщение по чл.18а,ал.10 от АПК за връчване на поканата, известие-обратна разписка за връчване на документ с рег.№1102-94И-00-0509 от 13.05.2020г. на адрес с.Брестница,ул.“Васил Левски“№179.

В изпълнение на указания на съда заявителят е уточнил,че мораторната лихва в размер на 14.86,за периода от 15.08.2019г. Уточнил е, че заповедта е връчена на лицето при условията на отказ,чрез известие за доставяне на „Български пощи“,не е обжалвана и е влязла в законна сила на 02.05.2020г.

С Обжалваното Разпореждане №1263/07.08.2020г. РС-Тетевен е приел,че административният акт,въз основа на която се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист не е влязъл в законна сила. Развити са мотиви,че не е спазена предвидената в чл.18а от АПК последователност при връчване на административния акт.

При установената фактическа обстановка въззивният състав намира, че частната жалба е неоснователна.

По делото липсват доказателства Заповед № Д_ОВ_ЛТ-ВС-13/24.03.2020г. на Директора на Д“СП“-Луковит да е била надлежно връчена на адресата. От изписания в известието за доставяне на „Български пощи“АД номер на връчвания документ, става ясно, че касае Поканата за доброволно изпълнение с рег.№1102-94И-00-0509 от 13.05.2020г., не Заповедта. С приложеното Съобщение за залепване по реда на чл.18а,ал.10 от АПК отново е връчвана Поканата, не и Заповедта. Други данни за връчване на Заповед № Д_ОВ_ЛТ-ВС13/24.03.2020г. на Директора на Д“СП“-Луковит, не са представени. Няма доказателства и за твърдения от заявителя отказ от адресата да бъде получена.

2

С оглед на това съставът се съгласява с извода на РС-Тетевен, че Заповед № Д_ОВ_ЛТ-ВС-13/24.03.2020г.на Директора на Д“СП“-Луковит не е влязла в законна сила,тъй като изобщо не е била връчвана на адресата. Затова и не може да бъде годно основание по реда на чл.417,т.7 от ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. Съставът напълно споделя и останалите мотиви на първоинстанционния съд за липса на условия за преминаване към връчване по реда на чл.18а,ал.10 от АПК.

Спазването на предвидената в нормата последователност при осъществяване на връчването, е условие за законосъобразността му. Видно от приложените тук доказателства административният орган не е връчил административния акт и въпреки това е предприел принудителното събиране на сумата, изпращайки покана за доброволно изпълнение. При връчването на последната също не е спазена посочената по-горе последователност по правилата на АПК.

По изложените съображения ОС-Ловеч намира, че обжалваното Разпореждане №1263/07.08.2020г.,пост.по ч.гр.д.№355/2020г.на

РС-Тетевен, е правилно и законосъобразно,поради което следва да се потвърди изцяло.

По изложените съображения ОС-Ловеч

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане с №1263/07.08.2020г.,пост.по

№355/2020г.на РС-Тетевен, като правилно и законосъобразно. ч.гр.д.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3