Присъда № 21 от 17.02.2026, Районен съд - Нова Загора

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 21/17.02.2026 г. по НОХД № 18/2026 г. по описа на РС, Нова Загора

Настоящото производство се развива по реда на диференцираната процедура по Глава двадесет и седма от НПК, чл. 371, т. 2 НПК.

Подсъдимият А.К.Ч. е предаден на съд с обвинение за извършено престъпление по чл. чл. чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 вр. чл.

194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК.

В съдебно заседание прокурорът от РП Нова Загора поддържа обвинението така както е предявено с обвинителния акт. Счита, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства. Намира, че подс. Ч. следва да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Пледира за определяне на наказание при условията на чл. 58а от НК предвид диференцираната процедура на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 НПК в производството пред първата инстанция. Счита гражданския иск за основателен.

Подсъдимият Ч., редовно призован, участва лично и със служебно назначения си защитник, адв. П.. Признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Съгласява се да не се събират доказателства за тези факти, съответните доказателства от досъдебното производство и самопризнанията му по чл. 371, т. 2 НПК да се ползват от съда при постановяване на присъдата и производството да протече по реда на съкратеното съдебно следствие.

Служебният защитник пледира признаването на подсъдимия за виновен по предявеното му обвинение. Моли за определяне на наказание в рамките на минимума, което по реда на чл. 58а от НК бъде намалено с 1/3.

За да постанови присъдата си и след формирана положителна констатация, че съответните действия по разследването са извършени при условията и по реда на НПК, а самопризнанието на подс. Ч. се подкрепя изцяло от събраните в досъдебното производство доказателства, на основание чл. 373, ал. 3, вр. с чл. 372, ал. 4, вр. с чл. 371, т.2 НПК, съдът прие за установени от фактическа страна изложените от прокурора в обвинителния акт обстоятелства, а именно:

Подсъдимият А.К.Ч. с ЕГН ********** е роден на ***** г. в гр.

Казанлък. С постоянен адрес: гр. ********. Български гражданин, неженен, с начално образование, безработен и осъждан.

С Определение № 152 от 13.06.2019 г. по НОХД № 175/2019 г. по описа на РС Нова Загора, влязло в сила на 29.06.2019 г., на Ч. е определено едно общо наказание по НОХД № 520/2016 г., НОХД № 212/2017 г., НОХД № 462/2017 г. и НОХД № 477/2017 г. - всички по описа на РС Нова Загора, за извършени от него тежки умишлени престъпления по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 от НК, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от една година, което да бъде изтърпяно при първоначален „Общ“ режим. Наказанието било изтърпяно 1 ефективно на 24.12.2018 г.

Със същото определение било наложено на подсъдимия Ч. и общо наказание по втора съвкупност, а именно по НОХД № 157/2018 г. и по НОХД № 30/2019 г. - и двете по описа на РС Нова Загора, „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, което да изтърпи при първоначален „Общ“ режим, за престъпления по чл. 195, ал. 1, т. 7 от НК. Наказанието било изтърпяно ефективно на 07.08.2019 г.

Пострадалият О.Л.М. живеел и работил със семейството си в Англия.

Той притежавал къща с двор в гр. Нова Загора, находящ се на ул. „Момина сълза“ № ****. Тъй като жилището не се обитавало постоянно, пострадалият М. монтирал охранителни камери за видеонаблюдение с цел охрана на имота.

На неустановена дата през месец юли 2024 г. подсъдимият Ч. решил да избърши кражба от имота на пострадалия М., тъй като му трябвали пари.

Подсъдимият знаел, че в имота нямало никой, тъй като М. и семейството му се намирали по това време в чужбина. Прозорците на къщата били от алуминиева дограма, но подсъдимият Ч. с помощта на отвертка успял да разбие механизма на един от прозорците и да проникне в имота.

От къщата подсъдимият Ч. изнесъл през прозореца следните вещи: 1 бр. телевизор с плосък екран, марка „Самсунг“, 50 инча; 1 бр. хидрофорна помпа, зелена на цвят, с неустановена марка и модел; 1 бр. кафемелачка, черно-сива на цвят, с неустановена марка и модел; 1 бр. мъжки велосипед със скорости, жълто- черен на цвят, с неустановена марка и модел; 1 бр. акумулаторен винтоверт, жълт на цвят, с неустановена марка и модел; 1 бр. бормашина, червено-черна на цвят, с неустановена марка и модел; 4 бр. кухненски столове, бели на цвят, с логото на „Версаче“ по облегалките; 3 бр. електрически скари с неустановена марка и модел; 1 бр. МПЗ плейър за лек автомобил, черен на цвят, марка и модел „CAR AUDIO / ВТ / FM / CHARGE RK - 535“; 2 бр. тонколони за лек автомобил, марка „Сони“, черни на цвят и 1 бр. овална подвижна фурна за печене, сива на цвят, с неустановена марка и модел.

След като изнесъл вещите, подсъдимият Ч. ги занесъл в дома си и в следващите дни ги разпродал на трети лица в града, за да си осигури средства за закупуване на наркотици. Междувременно един ден пострадалият М. преглеждал през телефона си записи от охранителните камери в дома му в гр.

Нова Загора и така видял как подсъдимия Ч., който бил негов първи братовчед и поради тази причина го познавал и го разпознал на записите, извършил кражба на движими вещи от имота му.

Един ден през месец август 2024 г. подсъдимият Ч. занесъл на свидетеля Й.И.М. откраднатата кафемашина и му я предложил да я закупи за сумата от 10 лева, но М. отказал, тъй като бил сигурен, че същата била предмет на кражба.

След това подсъдимият Ч. посетил антикварен магазин, собственост на фирма „САКОНИ“ ЕООД, находящ се в гр. Нова Загора, ул. „Петко Енев“ № 39. Там предложил на свидетеля Б.С.М. - управител на магазина, да закупи откраднатия от имота на пострадалия М. велосипед. Подс. Ч. излъгал, че 2 велосипеда бил негов и свидетелят М. го закупил за сумата от 40 лева, като имал намерение да го ремонтира и да го ползва за себе си.

След известно време подсъдимият Ч. занесъл откраднатите 4 бр. столове с логото на „Версаче“ и ги предложил на свидетеля М.С.М. да ги закупи за сумата от 10 лева. Свидетелят М. обаче отказал да ги купи, тъй като столовете му се стрували изпочупени. Подсъдимият Ч. ги оставил на тротоара и заявил, че по-късно щял да се върне да си ги вземе, но така и не се бил върнал.

Отново през месец август 2024 г. подсъдимият Ч. срещнал в кв. „Шести“ свидетеля С.Х.А. и му продал за сумата от 15 лева откраднатия от дома на пострадалия М. МПЗ плейър за лек автомобил.

Откраднатата бормашина, червено-черна на цвят, подсъдимият Ч. продал за сумата от 10 лева на свидетеля Т.Й.М.. По-късно обаче подсъдимият се върнал при свидетеля М. и си поискал обратно бормашината, тъй като му признал, че същата била крадена и Ч. трябвало да я връща. Свидетелят М. като разбрал, че вещта била предмет на кражба, я върнал обратно на свидетеля Ч. без да си иска парите.

Двете тонколони за лек автомобил подсъдимият Ч. продал на свидетеля С.И.Д. за сумата от 50 лева, като го уверил, че същите били негови и не били крадени.

След като се върнал от чужбина, пострадалият М. се срещнал с подсъдимия Ч. и последният му признал за извършената кражба на вещи от дома му. Подсъдимият съдействал на пострадалия да си върне част от вещите, като му казал коя вещ на кого бил продал. Така пострадалият М. успял да си откупи обратно телевизора, като не могъл да посочи поименно лицата, на които подсъдимия бил продал въпросната вещ, тъй като не ги познавал. По същия начин пострадалият М. успял да си откупи обратно хидрофорната помпа, велосипеда от свидетеля М. и двете тонколони от свидетеля Д..

Пострадалият М. подал сигнал и в полицията, като в хода на проверката свидетелят С.Х.А. предал доброволно на полицаите закупения от подсъдимия Ч. МПЗ плейър за лек автомобил, собственост на пострадалия. Същият бил върнат срещу разписка на посоченото от пострадалия лице - Н.А.М., негова леля.

В хода на образуваното досъдебно производство била назначена съдебно-оценителна експертиза, видно от заключението на която общата стойност на всички инкриминирани вещи възлиза на 1590,64 лева /813,28 евро/. Възстановените на пострадалия М. вещи - 1 бр. телевизор марка „Самсунг“, 1 бр. хидрофорна помпа, 1 бр. мъжки велосипед със скорости, 1 бр.

МПЗ плеър за лек автомобил и 2 бр. тонколони за лек автомобил марка „Сони“ - били на обща стойност 922,58 лева /471,71 евро/. Следователно невъзстановената част от щетата е на стойност 668,06 лева /341,57 евро/.

Така установеното от фактическа страна е несъмнено.

Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от събраните в хода на досъдебното производство доказателства (показанията на свидетелите О.М., А.А., Й. М., Б. М., М. М. , С.Х.А., Т. М. и С.Д.), които са безпротиворечиви, взаимнодопълващи се, еднопосочни и убедително 3 установяват релевантните факти, включени в очертания от разпоредбата на чл.

102 НПК предмет на доказване. Съдът кредитира изцяло и писмените доказателства (протокол за доброволно предаване; разписка за върнати вещи; свидетелство за съдимост и характеристични справки) така както и заключението по съдебно-оценителната експертиза.

При формиране на изводите си по фактите и в съответствие с разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК съдът се позова на направеното от подсъдимия Ч. самопризнание на съдебната фаза на наказателното производство, което не се конфронтира, не се опровергава, а хармонира напълно с доказателствената съвкупност.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, РС постанови следните правни изводи:

С деянието си подсъдимият А.К.Ч. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението кражба по смисъла на чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б.

„б“ от НК, затова защото на неустановена дата през месец юли 2024 г. от частен дом, находящ се в гр. Нова Загора, ул. „Момина сълза“ № ****, при условията на опасен рецидив, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот /взломяване на прозорец от алуминиева дограма/ и използвайки техническо средство /отвертка/, е отнел чужди движими вещи - 1 бр. телевизор с плосък екран, марка „Самсунг“, 50 инча на стойност 559,28 лева /285,96 евро/; 1 бр. хидрофорна помпа, зелена на цвят, с неустановена марка и модел на стойност 180,05 лева /92,06 евро/; 1 бр. кафемелачка, черно сива на цвят, с неустановена марка и модел на стойност 41,94 лева /21,44 евро/; 1 бр. мъжки велосипед със скорости, жълто-черен на цвят, с неустановена марка и модел на стойност 101,67 лева /51,98 евро/; 1 бр. акумулаторен винтоверт, жълт на цвят, с неустановена марка и модел на стойност 109,52 лева /56,00 евро/; 1 бр. бормашина, червено-черна на цвят, с неустановена марка и модел на стойност 39,44 лева /20,17 евро/; 4 бр. кухненски столове, бели на цвят, с логото на „Версаче“ по облегалките на стойност 72,16 лева /36,89 евро/; 3 бр. електрически скари с неустановена марка и модел на стойност 345,00 лева /176,40 евро/; 1 бр. МПЗ плейър за лек автомобил, черен на цвят, марка и модел „CAR AUDIO / ВТ / FM / CHARGE RK - 535“ на стойност 29,58 лева /15,12 евро/; 2 бр. тонколони за лек автомобил, марка „Сони“, черни на цвят, на стойност 52,00 лева /26,59 евро/ и 1 бр. овална подвижна фурна за печене, сива на цвят, с неустановена марка и модел на стойност 60,00 лева /30,68 евро/, всички вещи на обща стойност 1590,64 лева /813,28 евро/, от владението на собственика им О.Л.М. от гр.

Нова Загора, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява, че с действията си подсъдимият Ч., отнел от дома на пострадалия инкриминираните вещи. Прекъснал е владението на собственика върху описаните вещи и противоправно, без съгласие на последния, е установил своя фактическа власт върху тях. Ето защо, подс. Ч. е участвал както в прякото отнемане на вещите, предмет на престъплението, така и в установяването, без съгласието на собственика, на своя фактическа власт върху същите.

4

Подсъдимият не е придобил владението им на правно основание, което да го прави или да е годно да го направи собственик на процесните вещи.