Акт от 12.12.2022, Административен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

№ 383 гр. Велико Търново, 12 .12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Велико Търново – шести състав, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р. БУЮКЛИЕВ при участието на секретаря С.А., изслуша докладваното от съдия Буюклиев адм. д. № 503 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 от АПК във връзка с чл.211 от ЗМВР.

Делото е образувано по жалба на И.К.Н. ***, чрез пълномощника му адв. Р.И. от ВТАК, против заповед №366з-2584/27.06.2022 г. за налагане на дисциплинарно наказание „порицание за срок от 8 месеца“, издадена от Директора на ОДМВР- В.Търново.

В жалбата се излагат оплаквания, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е издадена в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на административно-производствени правила и несъответствие с целта на закона. Твърди се, че не са извършвани дисциплинарни нарушения, че не е проведено дисциплинарно производство, че не е извършена преценка за съразмерност на наказанието и че е нарушено правото му на защита. Посочва се, че заповедта е лишена и от мотиви, поради което е необоснована. На последно място жалбоподателят сочи, че макар да е наказан за две нарушения, със заповедта му е наложено едно наказание без да е налице произнасяне преди това по налагане на отделни наказания за всяко нарушение. С тези оплаквания моли заповедта да бъде отменена.

Ответникът по жалбата директорът на ОДМВР – Велико Търново, чрез процесуалния си представител отрича основателността й. От съдържанието на представеното по делото писмено становище се извежда, че според ответника издадената заповед е законосъобразна – издадена от компетентен орган, в съответната форма, при спазване на процесуалноправните и материалноправни разпоредби по издаване и съобразяване с целта на закона, а твърденията на жалбоподателя в обратния смисъл са неоснователни и недоказани. Ответникът моли жалбата да се отхвърли, като му се присъдят разноски по реда на чл.78, ал.8 от ГПК. Алтернативно при отмяна на заповедта се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Жалбата е допустима, като подадена в срок, от надлежна страна, за която оспорената заповед е неблагоприятна и срещу акт, който подлежи на съдебно оспорване.

По същество жалбата е неоснователна по изложените по долу съображения.

Заповедта е валиден административен акт, като е издадена от компетентен орган по смисъла на чл. 204, т.3 от ЗМВР. Директорът на ОД на МВР – Велико Търново е служител на ръководна длъжност по смисъла на цитираната норма, на чието косвено подчинение е дисциплинарнонаказаният младши автоконтрольор, а „порицание“ е наказанието, предвидено в нормата на чл.197, ал.1, т.3 от ЗМВР, т.е. в пределите на неговата дисциплинарно-наказателна компетентност.

Какво показват установените от съда факти съобразно представената преписка:

Според Докладна записка №1275р-1525/16.03.2022 г., на

16.03.2022 г. в ОД на МВР – Велико Търново е проведена среща на директора на дирекцията, началника на Отдел ОП при ОД на МВР – Велико Търново, началника на Сектор ПП – Велико Търново и М.М.– майка на Т.С./собственик на МПС рег. №***, починал на 06.03.2022 г./ и С.М.– представящ се за разследващ журналист на свободна практика. Повод за срещата са данни, изнесени от М.И М., за извършени на 08.02.2022 г. неправомерни действия от А.И.– служител на Сектор ПП – Велико Търново във връзка с осъществено ПТП с материални щети между лек автомобил Мицубиши „Паджеро“ с рег. №***, чийто собственик е А.И., и лек автомобил „БМВ 520 Д“, с рег. №***, собственост на Т.С.. От последните са снети писмени обяснения, във връзка с които е предложено извършването на проверка по случая.

На

18.03.2022г. С.М.е изпратил Сигнал вх. №812102-409/18.03.2022 г. с приложения по електронна поща на ОД на МВР – Велико Търново. В същия Милков е сигнализирал за осъществено на 08.02.2022г. около 18:50 часа в с. Леденик, общ. Велико Търново, пред дом №251 ПТП с материални щети между лек автомобил Мицубиши „Паджеро“ с рег. №***, чийто собственик е А.И.– служител на КАТ Велико Търново, и лек автомобил „БМВ 520 Д“, с рег. №***, собственост на Т.С.. Посочил е, че според обработващия ПТП служител, автомобила е бил управляван от Й.В., а И.бил в превозното средство като пътник, като двамата се придвижвали от с.Шемшево към с. Леденик, като на първия ляв завой на влизане в населеното място, водачът В.загубил контрол над ППС, навлязъл в лентата за насрещно движение и с предна лява част блъснал паркирания пред дом №251 лек автомобил „БМВ 520 Д“ с рег. №***. Изразил е съмнение, че автомобилът е бил управляван от служителя на сектор ПП при ОДМВР – В.Търново – А.И., като е навел твърдения, че същият се ползва с протекции от началника си Р.В.и поради тази причина не зачита законите на РБ и дори ЗМВР.

Със Заповед №3663-982/16.03.2022 г. на основание чл.

205, ал. 2 от ЗМВР директорът на ОД на МВР – Велико Търново е разпоредил извършването на проверка относно действията на мл. автоконтрольор А.И..

Определена е комисия и срок за извършване на проверката – 15.04.2022 г. И.е запознат със заповедта, за което лично се е подписал на 17.03.2022 г. Въз основа на направен самоотвод на определения за председател на комисията е издадена Заповед №366з-1039/21.03.2022 г., с която е определен друг такъв. С резолюции от 14.04.2022 г. и от 09.05.2022 г. на директора на ОД на МВР – Велико Търново срокът на проверката е удължен до 13.05.2022 г.

В хода на проверката са събрани множество писмени обяснения: от Я.М.– баба на Т.С., К.А.– кмет на с. Леденик, Б.Г. И С.Г.– живущи в с. Ледник, дом №250, Й.Д.– кметски наместник на с. Керека, Й.В.– живущ в с.

Леденик, съсед на С., С.М.– публикувал информация за настъпилото ПТП в социалните мрежи, А.К.– разбрал за ПТП от социалните мрежи, Р.Г.–автомонтьор, Й.В.ски – водач на МПС в деня на ПТП, автомонтьор, който поддържа автомобила на А.И..

Изискана е справка за подадените сигнали на тел. 112. Събрани са редица писмени сведения: от А.И., от дежурните инспектори, получили сигнала на тел. 112 за ПТП на 08.02.2022 г., от служителите, извършили проверката на 08.02.2022 г. и съставили АУАН – Й.И. и И.Н., и от други служители, дежурили на процесната дата.

Изискани са видеозаписите от всички охранителни камери за времето от 18:00 ч. до 19:00 ч. на 08.0.2022 г. от гр. Велико Търново, ул.

„Никола Габровски“, с. Шемшево и с. Леденик. Проверяващата комисия е извършила преглед на записите, за което е съставен протокол. Назначена е Експертна справка №39/10.05.2021 г. с предмет запис на оптичен носител от система за видео наблюдение на „Мегапорт“ ЕООД.

Изискана е информация за наличието на първоначален и периодични технически прегледи за проверка техническата изправност на МПС, с което е осъществено ПТП.

За резултатите от проверката е изготвен Доклад

№366р-10564/13.05.2022 г., според който подаденият от С.М.сигнал не е доказан, но са установени данни за допуснати дисциплинарни нарушения от служители на ОДМВР – Велико Търново, в т.ч. от мл.инспектор А.И.– виновно нарушение на правилата за етично поведение по т. 20 и т. 28, б. „а“ от Етичния кодекс за поведението на служителите в МВР; от мл.инспектор Й.И. – нарушение по чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР във вр. с длъжностна характеристика №3286р-19539/11.11.2015г. и от мл. инспектор И.Н. - нарушение по чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР във вр. с длъжностна характеристика №3286р-19539/11.11.2015г. и нарушение по чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР във вр. с чл.99, т.2, б.“а“-„в“, б.“д“ и б. „е“ от Инструкция №8121з-749/20.10.2014г. Видно от отбелязването в доклада е, че И.Н. се е запознал с материалите от проверката и доклада на 13.05.2022 г. Видно от Протокол №366р-10578/13.05.2022 г. на последния е разяснено правото му да дава допълнителни сведения, доказателства и възражения.

С Покана №366р-11012/18.05.2022 г. младши автоконтрольор И.Н. е поканен в срок до 14:30 ч. на 26.05.2022 г. да представи писмени обяснения до директора на ОД на МВР – Велико Търново. В указания срок, такива са представени от Н..

Въз основа на доклада и установеното в хода на проверката директорът на ОД на МВР – Велико Търново е съставил Заповед №366з-2584/27.06.2022 г., с която на основание чл. 204, т. 3 от ЗМВР на И.К.Н. е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от осем месеца.

Наказанието е наложено за това, че на 08.02.2022г. около 20:00 часа, като част от наряда, посетил сигнал за ПТП в с.Леденик, общ. В.Търново, пред дом №251, не е извършил проверка за наличие на валиден стикер за преминат годишен технически преглед на лек автомобил Мицубиши „Паджеро“ с рег. № ***, собственост на А.И., както и е изготвил снимков материал, който не съответства с нормативните изисквания, тъй като са заснети само материалните щети по МПС без да са заснети общият изглед на местопроизшествието, посоката на движение на участника в ПТП, състояние на пътя, пътни знаци, маркировка и организация на движението, следи оставени на местопроизшествието от участниците в ПТП и разположението на ППС спрямо определения ориентир. При така установеното е прието, че жалбоподателят с действията си е извършил две нарушения на служебната дисциплина, които са квалифицирани като такива по чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР във вр. с длъжностна характеристика №3286р-19539/11.11.2015г. и по чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР във вр. с чл.99, т.2, б.“а“-„в“, б.“д“ и б. „е“ от Инструкция №8121з-749/20.10.2014г., като за всяко едно от тях е посочено следващото се дисциплинарно наказание, а на основание чл.197, ал.3, т.1 от ЗМВР за двете нарушения е определено едно общо дисциплинарно наказание "порицание" за срок от осем месеца.

Служителят е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение по чл. 200, ал. 1 от ЗМВР в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание. И.Н. се е запознал със заповедта на 01.07.2022 г., за което е положил подпис.

Съдът не споделя оплакването на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на дисциплинарно - производствените правила при издаването на заповедта.

Съгласно разпоредбата на чл. 205, ал.1 от ЗМВР „За изясняване на постъпилите данни и/или установяване на извършителя на дисциплинарното нарушение дисциплинарно наказващият орган може да разпореди извършване на проверка, като определя срок за нейното приключване. Проверка не може да се разпореди по постъпил анонимен сигнал, освен в случаите, в които в него се съдържат достатъчно данни относно времето, мястото и деянието, от които може да се направи обоснован извод, че служител на МВР е извършил дисциплинарно нарушение.“. Тази разпоредба е спазена, тъй като е разпоредена проверка с такъв характер, видно от заповед №366з-982/16.03.2022 г.

Съгласно разпоредбата на чл.206, ал.1 от ЗМВР

„Дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения.“. Тази императивна разпоредба е спазена, тъй като е депозирано писмено обяснение на наказаното лице, като не са представени доказателства или твърдения, извън вече дадените в хода на проверката по чл.205, ал.1 от ЗМВР.

Съобразно чл. 206, ал. 2 от ЗМВР при определяне на вида и размера на дисциплинарното наказание е взета предвид тежестта на нарушенията и настъпилите от тях последици, обстоятелствата, при които са извършени, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата, за което са изложени мотиви. Дисциплинарната отговорност е реализирана в сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР – не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Съгласно чл. 207, ал. 12 от ЗМВР дисциплинарно разследващият орган е приключил дисциплинарното производство в определения му срок, като е изготвил становище до органа за наличието на основание за реализиране на дисциплинарната отговорност на лицето.

От доказателствата по делото напълно се опровергават съображенията на жалбоподателя, че дисциплинарно производство не се е състояло или че е съществено опорочено. Необосновани и произволни остават и твърденията, че Н. не е уведомен за започналото производство и че е бил лишен от правото да организира защитата си. Това не е така, доколкото по делото е доказано не само, че е бил надлежно информиран за резултатите от възложената със заповед №366з-982/16.03.2022 г. на директора на ОДМВР – Велико Търново проверка, при която са събрани доказателства за извършени дисциплинарни нарушения от него, но и че е взел участие чрез даване на писмени обяснения.

Разпечатката съдържа 38 от 62 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/df873a7e-ac73-4e97-aa34-f9f3a78f3279