Решение № 15207 от 05.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15207 гр. София, 05.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20221110158483 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.

59 ЗЗД, и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от [***], ЕИК [***], срещу първоначален ответник А. М. Т., ЕГН ********** /починал в хода на производството и заместен от наследника си по закон З. А. Т., с ЕГН **********/, като собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, [***], Ъглов магазин, с присъединен абoнатен № [***], дължи сумата от 149,67 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода 01.04.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 25.02.2022 г., до окончателното й изплащане, сумата от 22,17 лв., представляваща лихва за забава за периода от 31.05.2019 г. до 01.02.2022 г., сумата от 19,55 лв., представляваща главница за ДР за периода от 01.04.2019 г. до 31.10.2020 г., ведно със законна лихва от 25.02.2022 г., до окончателното й изплащане, и сумата от 2,76 лв., представляваща лихва за забава за периода от 31.05.2019 г. до 15.02.2022 г., за които суми има издадена заповед за изпълнение от 20.04.2022 г. по ч. гр. дело № 10108/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав.

В исковата молба ищецът [***], ЕИК [***], поддържа, че първоначалния ответник А.

М. Т., ЕГН **********, не е сключил договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, съобразно действащото законодателство в сферата на енергетиката, но е използвал ТЕ и не е заплатил стойността на същата, доставена до топлоснабден имот: Ъглов магазин, находящ се в гр. София, София, [***], с присъединен абонатен № [***]. Посочва, че ответникът като не е сключил договор при ОУ за доставка на ТЕ, се е обогатил без основание за сметка на дружеството-снабдител и дължи да му върне онова, с което се е обогатил до размера на обедняването. Заявява, че за процесния период били в сила Общи условия за продажба на ТЕ за стопански нужди, одобрени с Решение № ОУ-043/12.07.2002 г. на ДЕКВР, Решение № ОУ-013/06.03.2006 г. на ДЕКВР, както и Общи условия, одобрени с Решение № 0У-033/08.10.2007 г. на ДЕКВР. Поддържа, че топлоснабденият имот се намирал 1 в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от [***] съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи заявените суми. Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с подаденото от ответника възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената за посочените суми в негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и с даденото указание от съда в разпореждане по ч. гр. дело № 10108/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав. Претендира разноски.

Ищецът представя писмени доказателства и моли за допускането на съдебнотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Прави искане да бъде приложено за послужване ч. гр. дело № 10108/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав.

Ответникът З. А. Т., ЕГН **********, конституирана в производството като наследник по закон на първоначалния ответник А. М. Т. починал в хода на производството, в срока по чл. 131 ГПК не подава отговор на исковата молба, не прави възражения и доказателствени искания.

В депозираното възражение по чл. 414 ГПК по ч.гр.д. № 10108/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав, ответникът е оспорил да дължи изпълнение по вземането, поддържайки, че издадената срещу него заповед е в противоречие с императивна правна норма. Поддържа, че общите условия на топлоснабдителното дружество обвързват потребителя само при изричното им приемане. Сочи се, че същите не представлявали нормативен акт, за да обвържат потребителя без той да ги е приел и да е сключил индивидуален договор. Релевира възражение за изтекла погасителна давност.

Конституираното по искане на ищеца в производството, трето лице-помагач, дружество за дялово разпределение „[***]“ ., не изразява становище по основателността на исковете, но представя като доказателства по делото, намиращите се в негово държане документи, касаещи извършеното в имота дялово разпределение и отчет на уредите.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид заявените от страните становища и приетите по делото доказателства и установи от фактическа и правна страна следното:

По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. 59 ЗЗД:

От приложеното към настоящото дело частно гр. дело № 10108/2022 г. по описа на СРС, 164 с-в, се установява, че срещу първоначалния ответник А. М. Т. /заместен в хода на производството от своя наследник и настоящ ответник З. Т./въз основа на заявление на „[***] е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК за сумите, които са предмет на настоящото производство. В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК ответникът З. Т., на която е връчена заповедта за изпълнение след конституирането й като длъжник на мястото на починалия й баща А. Т., е депозирала възражение срещу заповедта за изпълнение от 20.04.2022 г, като е мотивирала подробно същото. Съдът е указал на заявителя за възможността да предяви иск за установяване на вземанията си в срока по чл.415 от ГПК, като в изпълнение на това разпореждане /получено на 26.10.2022 г./, ищецът е депозирал сезиращата съда искова молба /постъпила в СРС на 28.10.2022 г./, като на тази дата са представени и доказателства за предявения иск. С оглед на изложеното, съдът счита, че предявените в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК установителни искове са допустими и като такива следва да бъдат разгледани по същество.

С доклада по делото, съдът е разпределил доказателствената тежест за релевантните факти по предявения иск за неоснователно обогатяване, като е указал на ищеца да докаже: . доставянето през процесния период от ищеца на топлинна енергия в процесния имот и ползването й ответната страна; 2. размера на обогатяването на ответното дружество и обедняването на ищеца, поради ползването на топлинна енергия в процесния имот, както и 2 стойността на ползваната топлинна енергия. 3. Липса на правно основание за имущественото разместване, т.е. липса на сключен индивидуален договор за доставка на ТЕ, който следва да се сключи по силата на приложимите ОУ на [***], регламентиращи отношенията й с потребители на ТЕ за стопански нужди. В тежест на ответника съответно е възложено да докаже правоизключващите си възражения или погасяване на задълженията си.

По делото липсват доказателства, а и не се твърди, страните да са подписали договор за продажба на топлинна енергия за процесния период, за стопански нужди. Следователно, за процесния период между страните не са съществували облигационни отношения по договор за продажба.

Съгласно разпоредбите на § 1, т. 43 от ДР на ЗЕ (приложима редакция за процесния период) потребител на енергия или природен газ за стопански нужди е физическо или юридическо лице, което купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация, горещо водоснабдяване и технологични нужди или природен газ за стопански нужди, като продажбата на топлинна енергия за стопански нужди се извършва въз основа на писмен договор при общи условия, сключен между топлопреносното предприятие и потребителя – арг. чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ.

В настоящия случай ищцовата претенция се основава на твърденията за липса на сключен писмен договор между страните и наличието на неоснователно обогатяване от ответника, т.е исковете са предявени на извъндоговорно основание.

От приетите по делото писмени доказателства, в т.ч. представените от третото лицепомагач [***] такива /индивидуални справки за използвана топлинна енергия – 3 бр. и формуляр за отчет – 3 бр./ се установява, че една част /касаеща периода от м.04.2019 г. до м.12.2020 г./ са издадени на името на [***] и само последната справка за използвана ТЕ и последния формуляр за отчет на уредите от 11.06.2021г.) са издадени на името на наследодателя на ответника - А. М. Т. като същите са относими към аб.№ [***], разкрит от ищеца за обслужване на имот, посочен като Магазин за цветя /партида № 4/.

По делото е приет като доказателство и нотариален акт за дарение на недвижим имот № 61, том I, рег. № 1710, дело № 56 от 12.05.2004 г., видно от който Ю.М.С. е дарила на брат си А. М. Т. собствената си ½ ид.ч. от съсобствения им недвижим имот, а именно Ъглов магазин, намиращ се в партера на жилищен дом в гр. София, на [***] с площ от 31,70 кв.м.

През м.май 2016 г. е наложена възбрана върху същата тази ½ ид.ч. от процесния ъглов магазин, притежавана от А. М. Т. като обезпечение за вземанията по ИЛ от 19.01.2015 г., издаден от СГС по гр.д. 0 415/1997 г. в размер на 20705,04 лв., както и на всички съпътстващи такси, и разноски по изпълнителното дело с взискател [***], по изп. дело по описа на ЧСИ И. Ч., което е индиция, че и към този момент собственик на процесния недвижим имот все още е А. М. Т..

Приет е също Списък на потребителите на топлинна енергия в сграда с адрес [***], в който списък като потребител е вписано отново дружеството [***].

Приети по делото са и Общи условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди от „[***]“ АД, съгласно чл.23 от които „купувачът, ползващ топлинна енергия за стопански нужди в СЕС е длъжен да сключи писмен договор за продажба с продавача при спазване изискванията за измерване, оттичане и разпределение на топлинната енергия, предвидени в Наредбата за топлоснабдяването и в ОУ за продажба на ТЕ за битови нужди от [***] на потребители в гр. София“. Съгласно чл.61 (1) от същите Общи условия „купувач страна по договор за продажба на ТЕ за стопански нужди е собственик, титуляр на вещно право на ползване или наемател на имот, в който се ползва топлинна енергия за стопански нужди“. Разпоредбата на чл.62, ал.1-3 от ОУ определя реда и изискуемите документи за сключване на договор за продажба на ТЕ за стопански нужди, в зависимост от субекта (купувача на ТЕ), като съответно купувачът подава заявление по образец, в което посочва 3 данните и прилага съответните документи, както и копи от н.а., съдебно решени, удостоверение за наследници, настанителна заповед или наемен договор и други документи, удостоверяващи правото на собственост, вещното право на ползване, наемното правоотношение съгласието на собственика по чл.61, ал.2. Въз основа на тези документи, продавачът сключва договор с купувача за продажба на ТЕ за стопански нужди, открива и води партида с абонатен номер. В чл.63, ал.2 от ОУ се сочи, че при прехвърляне на правото на собственост или ползване, при промяна на наемното правоотношение или на лицето, за което е дадено съгласие по чл.61, ал.2, се подава писмено заявление от лицето до продавача в срок от 30 дни, въз основа на което може да се сключи допълнително споразумение към договора за продажба на ТЕ. В ал.3 е регламентирано при смърт на купувача по договора – ФЛ, наследниците или лицето, придобило имота по силата на договор или по дарение, са длъжни в едномесечен срок писмено да уведомят продавача чрез подаване на заявление за промяна на партидата с приложено към заявлението копие от удостоверение за наследници или съответно акт за собственост.

Извън посочените писмени доказателства, по делото е прието заключение по СТЕ, съгласно което процесната сграда на [***] през периода от м.04.2019 г. до м.04.2021 г. е с непрекъснато топлоподаване, като от страна на [***] ежемесечно е извършвано отчитане на общ топломер, който е от търговски тип и е преминавал метрологичен контрол, отчислявани са технологични разходи за сметка на ищеца, съгласно одобрена методика. Общата разпределена за абоната ТЕ е за сградна инсталация и е начислена съгласно зависимост описана в приложение към актуалната Наредба за топлоснабдяването от 12.03.2020 г., а изравнителната сума по дялово разпределение е сума за получаване от абоната в размер на 2,09 лв. при прогнозно начислени в периода суми в размер на 143,77 лв. В процесния имот както и вещото лице е установило не се ползва ТЕ за БГВ и отопление, което е видно и от приетите формуляри за отчет, представени от ФДР – [***].