Определение № 4278 от 24.09.2025, Върховен касационен съд
- Съд
- Върховен касационен съд
- Дело
- Касационно частно гражданско дело 3122/2025
- Вид
- Определение № 4278
- Подписан
- 24.09.2025
- В сила
- 24.09.2025
- Състав
- Мими Фурнаджиева, Велислав Павков, Десислава Попколева
Цитирани разпоредби
- чл.248 · Граждански процесуален кодекс
- чл.274, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4278 гр. София, 24.09.2025 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Мими Фурнаджиева
Членове:
Велислав Павков
Десислава Попколева като разгледа докладваното от Велислав Павков Частно касационно гражданско дело № 20258003103122 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Л. С. М. против определение № 337/27.05.2025 г., постановено по гр.д.№ 494/2024 г. от ІІІ-ти състав на ОС – Кюстендил.
Ответникът по частната жалба я оспорва, с писмен отговор.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С обжалваното определение, съдът е оставил без уважение искането на жалбоподателката за изменение на постановеното по делото въззивно решение в частта за разноските на основание чл.248 ГПК като е приел, че договореното възнаграждение е реално заплатено, а възраженията в обратна насока са неоснователни.
На л. 89 от гражданското дело пред въззивната инстанция е представено адвокатско пълномощно с договор за правна защита и съдействие от 03.12.2024 г., от който е видно, че Д. Г. С. е заплатила договореното възнаграждение в размер на 6200 лева изцяло и в брой на адвокат Г. Д..
Когато възнаграждението е заплатено в брой, този факт следва да бъде отразен в договора за правна помощ, а самият договор да е приложен по делото. В този случай той има характер на разписка, с която се удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското 1 възнаграждение. В настоящия случай отразяването в договора, че възнаграждението е заплатено изцяло и в брой е достатъчно за да се приеме, че същото е заплатено. Доводите на жалбаподателя, че възнаграждението не е заплатено са неоснователни, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, състав на ВКС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 337/27.05.2025 г., постановено по гр.д.№ 494/2024 г. от ІІІ-ти състав на ОС – Кюстендил.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2