Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 4278 от 24.09.2025, Върховен касационен съд

Съд
Върховен касационен съд
Дело
Касационно частно гражданско дело 3122/2025
Вид
Определение № 4278
Подписан
24.09.2025
В сила
24.09.2025
Състав
Мими Фурнаджиева, Велислав Павков, Десислава Попколева

Цитирани разпоредби

  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.274, ал.2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4278 гр. София, 24.09.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мими Фурнаджиева

Членове:

Велислав Павков

Десислава Попколева като разгледа докладваното от Велислав Павков Частно касационно гражданско дело № 20258003103122 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Л. С. М. против определение № 337/27.05.2025 г., постановено по гр.д.№ 494/2024 г. от ІІІ-ти състав на ОС – Кюстендил.

Ответникът по частната жалба я оспорва, с писмен отговор.

Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваното определение, съдът е оставил без уважение искането на жалбоподателката за изменение на постановеното по делото въззивно решение в частта за разноските на основание чл.248 ГПК като е приел, че договореното възнаграждение е реално заплатено, а възраженията в обратна насока са неоснователни.

На л. 89 от гражданското дело пред въззивната инстанция е представено адвокатско пълномощно с договор за правна защита и съдействие от 03.12.2024 г., от който е видно, че Д. Г. С. е заплатила договореното възнаграждение в размер на 6200 лева изцяло и в брой на адвокат Г. Д..

Когато възнаграждението е заплатено в брой, този факт следва да бъде отразен в договора за правна помощ, а самият договор да е приложен по делото. В този случай той има характер на разписка, с която се удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското 1 възнаграждение. В настоящия случай отразяването в договора, че възнаграждението е заплатено изцяло и в брой е достатъчно за да се приеме, че същото е заплатено. Доводите на жалбаподателя, че възнаграждението не е заплатено са неоснователни, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, състав на ВКС

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 337/27.05.2025 г., постановено по гр.д.№ 494/2024 г. от ІІІ-ти състав на ОС – Кюстендил.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2