Протокол № 3602 от 05.01.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3602 гр. София, 10.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20211110126079 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

Ищецът „Т ЕАД - представлява се от юрк. Кунчев, упълномощен.

Ответникът Д. Б. В. - се явява лично.

Трето лице помагач МХ Е ООД - редовно уведомен, не се представлява.

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Юрк. Кунчев – Няма плащане. Задължението понастоящем възлиза на 1015.22 лв., ако има плащане, то не за периода по делото. Възможно да е платено, но да не е отразено.

СЪДЪТ на осн. чл.146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото, както е записано в проекта за доклад.

ПРИЕМА представените писмени доказателства

Д.В. лично - Представям справка за задълженията към 16.11.2020г. по която съм извършила плащането, това е от системата на Топлофикация, както и справка за индивидуален отчет на имота, от който е видно, че за периода парно не е ползвано. Това е за 2019 г., а са приложили по делото дяловото 1 разпределение и за останалите години. В имота не се ползва парно повече от 15 г., затова всички показания са „нулеви“. На практика тези пари които дължа, които съм платила представляват сградна инсталация и това е една фактура на година, т.е. когато излиза изравнителната сметка излиза и това нещо. Представените към ИМ справка за задължение с някакви месечни фактури с минусови стойности нямам представа от къде са. Оспорвам молбата на „Т, в която се твърди, че са налице други текущи задължения, които съм погасила с представеното платежно нареждане. Мога да представя оригинала на платежното нареждане. С това платежно нареждане съм платила общата фактура в справката, която Ви дадох от 01.7.2017 г., както и общата фактура от 01.07.2018 г., които двете заедно възлизат на претенцията 742.86 лв. в това влиза и дяловото разпределение. Платила съм и фактура от м.08.2020 г., която възлиза на 329,83 лв. включително дялово разпределение – 77.00лв., цялата сума става 1149.69 лв.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ССчЕ с посочените от ищеца задачи.

УКАЗВА на вещото лице да отговори дали претендираните суми са погасени и как това е отразено в счетоводството на ищеца както има предвид представено от ответника платежно нареждане /от лист 51 по делото/ .

ВЪЗЛАГА изготвянето на експертизата на вещото лице СЛ. СТ. СТ..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 300,00 лв., платими от ищеца в 7-дневен срок от днес.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание за 04.3.2022 г. от 09.30 ч., за когато страните са уведомени; Да се призове вещото лице С.С..

Протоколът e изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:48 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2