Протокол № 351 от 14.12.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 351 гр. Пловдив, 10.12.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова при участието на секретаря Катя Н. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело № 20215001000729 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:24 часа се явиха:

Жалбоподателят "З.А.Д. Д.Б.Ж.З. АД, редовно призован, за него се явява адв. С., с пълномощно по делото.

Ответниците по жалбата Д. З.. АС. и СТ. ЮЛ. АС., призовани, не се явяват и не изпращат представител. редовно

Вещото лице ЯНК. Т. ИЛ., редовно призован, не се явява. От същия е постъпила писмена молба.

Постъпила е молба и от Д.А. и С.А., чрез адв. К., с която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за дава ход на делото, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото.

Образувано е по въззивна жалба на "З.А.Д. Д.Б.Ж.З. АД против решение № 260249 от 29.06.2021 г., постановено по т.д. № 291 от 2019 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, в частта, с която дружеството 1 жалбоподател е осъдено да заплати обезщетение за неимуществени вреди в полза на ищците над 70 000 лв. до пълния претендиран размер от 200 000 лв. за всеки от тях, ведно със законната лихва от 04.09.2018 г. до окончателното плащане, както и в частта за разноските.

Във въззивната жалба са изложени подробни съображения относно незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, като се твърдят допуснати процесуални нарушения във връзка със събиране на доказателствата и тяхното обсъждане. Твърди се, че неправилно съдът е отхвърлил възражението за съпричиняване на вредите от А. А., поради неизползване на предпазен колан, изразени са съображения относно неправилно приложение на критерия за справедливост при определяне размера на обезщетението.

Направено е доказателствено искане, основано на чл. 266 ал.3 от ГПК.

Постъпил е отговор на въззивната жалба от Д.А. и С.А., с който се изразява становище за неоснователност на въззивната жалба, има направено доказателствено искане.

С определение от 27.09.2021 г. съдът е намерил за основателно доказатественото искане, направено във въззивната жалба и е допуснал съдебно медицинска токсикологична експертиза.

Постъпила е молба от вещото лице проф. д-р Я.И., с която уведомява съда, че не могъл да изготви заключение по допусната експертиза за днешното съдебно заседание по обективни причини, изложени в молбата.

Моли да му бъде дадена възможност да работи с постъпилите материали и да изготви експертизата за следващото съдебно заседание.

Във вече докладваната молба от въззиваемите Д.А. и С.А. се оспорва въззивната жалба и се моли съдът да отмени определението си за допускане на съдебно медицинската токсикологична експертиза, като страната посочва, че няма други доказателствени искания.

Адв. С.: Поддържам въззивната жалба. Нямам нови доказателствени искания. С оглед молбата на вещото лице, моля да се даде възможност на същия да работи и изготви заключение. По отношение искането на противната страна да ревизирате определението си, с което допускате експертиза, смятам, че нямат основания за това, тъй като искането е вече уважено.

2

Съдът счита, че не са налице предпоставки за отмяна на определението за допускане на съдебно медицинска токсикологична експертиза. Причините, поради които същата е допусната са изложени подробно от въззивния съд с определението от 27.09.2021 г. и те са свързани с допуснато от първоинстанционния съд процесуално нарушение във връзка със събирането на това допустимо и относимо към правния спор доказателство.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на въззиваемите за отмяна на определението за допускане на съдебно медицинска токсикологична експертиза.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице проф. д-р Я.И. да работи по допуснатата експертиза и да представи заключение за следващото съдебно заседание.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.02.2022 г. – 10:30 часа, за която дата да се призове вещото лице.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3