Разпореждане № 158 от 16.02.2022, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 158 гр. Перник, 16.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20221700500072 по описа за 2022 година

С Решение № 270 от 28.10.2021 г., постановено по гр.д.№ 3235/2021 г. по описа на Районен съд – П., са отхвърлени изцяло предявените от М. Д. Н. искове с правно основание чл.439, ал.1, вр. с чл.124, ал.1 от ГПК, за признаване за установено, че в полза на „Топлофикация П.“ АД не съществува изпълняемо право за сума в размер на 4 197,01 лв. – главница за периода от 01.09.2006 г. до 30.04.2009 г., ведно със законната лихва от 16.12.2012 г. до окончателното плащане, както и за сума в размер на 909,72 лева – законна лихва за забава в периода от 30.10.2006 г. до 29.09.2009 г. и сума в общ размер на 452,13 лева – разноски, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист на 25.06.2012 г. рамките на ч.гр.д. № 8126/2011 г. по описа на Районен съд П. като неоснователни поради неизтичане на законоустановения давностен срок.

В тежест на ищцата са възложени разноски по делото.

В установения от закона срок по чл.259, ал.1 от ГПК, М. Д. Н., чрез адв.

Н. Ц., е обжалвала решението в цялост. В жалбата се твърди, че първоинстанционното решение е неправилно и постановено в нарушение на материалния закон. Излагат се подробни доводи по същество срещу формираните изводи от първоинстанционният съд като се посочва съдебна практика в подкрепа. В заключение се иска решението да бъде отменено, а предявените искове да бъдат уважени, като бъдат присъдени и съдебноделоводни разноски.

По така депозираната въззивна жалба не е постъпил отговор от „Топлофикация - П.“ АД.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.

Страните не са поискали събиране на нови доказателства във въззивното 1 производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.

Доколкото не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

Д О К Л А Д ВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.

УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на окончателен доклад на жалбите и отговора по реда на чл. 268, ал.

1 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 09.03.2022 г. от 10,20 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото разпореждане.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2