Протокол № 386 от 07.10.2026, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 386 гр. С., 07.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова мл.с. Юлия Ив. Славова при участието на секретаря Илка Й. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно гражданско дело № 20262200500378 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Въззивникът П. Г. Д., редовно призован, се явява лично и с представител по пълномощие – адв. Т. Р., надлежно упълномощена от 08.06.2026 г. и приета по делото от днес.

Въззиваемата Д. Г. К., редовно призована, се явява лично и с процесуален представител по пълномощие - адв. В. М. С., надлежно упълномощен от 01.07.2026 г. за настоящата инстанция и приет по делото от днес.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на същото и го докладва.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

На 08.06.2026г. е постъпила въззивна жалба от адв.Р., в качеството и на пълномощник на П. Г. Д., ЕГН ********** от гр.С., кв. „Д.“, № 29 – Д - 24 против решение № 489/26.05.2026г. по гр.д. № 4999/2025г. на РС – С., с което 1. е бил отхвърлен предявения от П. Г. Д. срещу Д. Г. К. по чл.23 от СК за признаване за установено, че П. Г. Д. е собственик на придобити с лично имущество 9/10 идеални части от правото на собственост върху недвижим имот самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***, с административен адрес гр.С., кв.М. 12 вх.Б, етаж 1, обект 12 за търговска 1 дейност с площ от 56.14кв.м., поради частична трансформация на лични средства от Д. по време на брака му с ответницата в размер на 52750лв от дарение и 5891.50лв. - спестявания от упражняваната от него професия;

2. е била допусната съдебна делба между П. Г. Д. и Д. Г. К., ЕГН по отношение недвижим имот: представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***Л3.12, с административен адрес: град С., община С., квартал „М.” № 12, вход „Б”, етаж 1, обект 12 с предназначение на самостоятелния обект - за търговска дейност, при квоти от правото на собственост – 1/2 идеална част за П. Г. Д. 1/2 идеална част за Д. Г. К..

Решението е обжалвано изцяло като необосновано, немотивирано, неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие на материалния и процесуален закон.

Моли се обжалваното решение да бъде отменено и да се допусне делба на процесния имот при квоти от правото на собственост 9/10 ид.ч. за ищеца Д. и 1/10 ид.ч. за ответницата К., както и да бъде признато, че Д. е собственик с лично имущество 9/10 ид.ч.

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, от адв.В. С., пълномощник на Д. Г. К., с който въззивната жалба е оспорена като неоснователна. Изложени са съображения защо това е така. Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендират се деловодни разноски.

Въззивната страна е била направила доказателствени искания.

По въззивната жалба, отговорът на въззивната жалба и по направените доказателствени искания, съдът се е произнесъл в закрито заседание с Определение № 595/10.08.2026 г., което е връчено на страните. С него са отхвърлени доказателствените искания направени от въззивника.

Адв. Р.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по направения доклад. Няма да сочим нови доказателства.

Адв. С.: Поддържам депозирания от нас отговор ведно с изложените съображения. Нямам други доказателствени искания.

С оглед становището на страните, че нямат нови доказателствени или процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. Р.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите съдебно решение, с което изцяло да отмените като незаконосъобразно, неправилно и немотивирано първоинстанционното съдебно решение, като моля да вземете предвид всички подробно изложени от нас доводи в депозираната въззивна жалба по делото. В този смисъл няма да преповтарям същата. Единствено 2 допълвам, че първоинстанционният съд не е направил прецизен и обстоен анализ на всички кредитирани доказателства по делото, като същият е използвал изключително формален и хронологичен подбор, въз основа на който е извел своите правни изводи. Първоинстанционният съд не е взел предвид основанията на които ние сме завели иска по чл. 23 от СК, като се е ограничил до факта, че е представено доказателство за извършено дарение от майката на доверителя ми, с което същият е изплатил предоставения на страните банков кредит, с който е закупен процесния имот. Съдът се е ограничил дотолкова, че не е изследвал, въпреки категоричната проследяемост на тези средства, които са вложени в закупуването на имота и извел абсолютно формални правни изводи. В този смисъл, Ви молим за цялостен анализ на всички доказателства по делото, за които първоинстанционният съд поддържаме, че не е се е произнесъл кои от представените от нас и от противната страна е кредитирал и кои не, предвид на обстоятелството, че сме направили подробни възражения по отношение на част от представените писмени доказателства от ответната страна при първоинстанционното производство, за които няма никакво произнасяне. В този смисъл считам, че е изключително формален подхода на Районен съд-С..

Молим за подробен анализ и за уважаване на предявените искови претенции, като в този смисъл молим да уважите депозираната от нас въззивна жалба и да отмените първоинстанционния съдебен акт и на посочените от нас основания да решите делото по същество. Молим за присъждане на разноски за двете инстанции, за което представям списък.

Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии, моля да бъде отхвърлена депозираната въззивна жалба, тъй като считам, че същата не съдържа конкретни доводи, обективиращи постановения първоинстанционен съдебен акт, с който е отхвърлен депозирания иск.

Считам, че постановеното първоинстанционно съдебно решение по своето съдържание и същество е извело обективни изводи, съобразил е всички факти по спорните въпроси по настоящия казус, като считам, че не съдържа никакви пороци, грешни констатации или липса на анализ на което и да е доказателство в хода на първоинстанционното производство. За това считам, че решението на първоинстанционния съд е мотивирано, законосъобразно и пълно такова, което пространствено е анализирал съвкупността на всички факти и доказателства, събрани в хода на първоинстанционния процес. С оглед на това, както и подробно изложените в нашия отговор съображения считам, че първоинстанционният съдебен съд е извел подробни заключения, които обективират правилността на този съдебен акт и воден от това, моля настоящият съдебен състав да постанови съдебен акт, с който да отхвърли въззивната жалба като неоснователна и необоснована, както и да потвърди изцяло първоинстанционното съдебно решение по гражданско дело № 499/2025 г. като правилно, обосновано и мотивирано. Молим да ни бъдат присъдени разноски за настоящата съдебна инстанция.

3

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на 16.10.2026 година.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото приключи в 10,44 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4