Решение № 350 от 24.10.2024, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 350 гр. гр. Ч. бряг, 24.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Ч. БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Ваня Б. Дакова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело № 20234440100754 по описа за 2023 година

В исковата си молба ищеца „Обединена българска банка“ АД, правоприемник на „Кей Би Си Банк България“ ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. София, район Триадица, бул.

„В.“ № 89Б, представлявано от С. Г. и Т. М.-изпълнителни директори чрез юрк. П. Б. Д. против В. Г. Н. с ЕГН ********** и адрес: с. Г., общ. Ч. бряг, ул. М. № 7 твърди, че на 13.02.2020г. са сключили договор № 2002122709289810 за предоставяне на потребителски кредит, в размер на 19 681,02 лева с цел покриване на потребителски нужди по банкова сметка и кредитът е изцяло усвоен от кредитополучателя.

Редът и условията при които ОББ АД е отпуснала заема, се уреждат от договора, като според чл. 4 /1/ главницата по кредита се олихвява с годишна лихва, за първите 12 месеца в размер на 5,90%, като при забава на плащането на месечните погасителни вноски от страна на кредитополучателя, банката олихвява просрочената сума от главницата с наказателна лихва в размер с 10 пункта над договорения лихвен процент.

Кредитополучателят на договора лично е подписан от В. Г. Н. с ЕГН ********** с валиден квалифициран електронен електронен подпис, съобразно Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 година относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО на 13.02.2020 г. в 09 часа, 15 минути и :15 секунди.

Н. се е задължил да върне кредита на 84 равни месечни анюитетни вноски, дължими на 20то число на месеца, всяка в размер на 286,57 лв., представляващи сбор от следните суми: главница, лихви, съответната част от годишната такса за управление и обслужване на кредита в срок до 20.02.2027г.

1

Н. не е изпълнил надлежно задължението си да погасява месечните погасителни вноски в сроковете и условията, предвидени в договора за кредит, на осн. чл. 9.2 от Договора, „Обединена българска банка“ АД е упражнило правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем, като е положила необходимата дължима грижа кредитополучателят да бъде уведомен на постоянния си адрес, чрез уведомително писмо с изх. № 810-238/23.11.2022г., надлежно връчено чрез ЧСИ Ц. Н. с peг. № 756 на 13.12.2022 г. на Г. Г. (баща) със задължение да го предаде.

На осн. чл. 417 т. 2 от ГПК и излечение от счетоводните книги на 10.03.2023 г. ОББ АД е подала заявление за издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист до РС – Ч. бряг, за всички изискуеми суми по кредита. В него са описани обстоятелствата, от които произтича вземането и неговите принадлежности. Съдът уважил претенцията и по образуваното ЧГрД № 281/2023г. е издал Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу ответника за следните суми; 16 585,97 лева (шестнадесет хиляди петстотин осемдесет и пет лева и 97 стотинки), представляваща главница за период от 13.12.2022 г. до изплащане на вземането, ведно със законна лихва за период от 13.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 394,12 лева (триста деветдесет и четири лева и 12 стотинки), представляваща лихва за период от 13.12.2022 г. до 09.03.2023 г., сумата 741,88 лева (седемстотин четиридесет и един лева и 88 стотинки), представляваща договорна лихва за период от 20.02.2022 г. до 12.12.2022 г., сумата 178,89 лева (сто седемдесет и осем лева и 89 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 20.03.2022 г. до 12.12.2022 г., сумата 594,26 лева (петстотин деветдесет и четири лева и 26 стотинки), представляваща друга лихва за период от 20.03.2020 г. до 19.08.2020 г., сумата 192,42 лева (сто деветдесет и два лева и 42 стотинки), представляваща друго допълнително вземане за период от 20.12.2020 г. до 19.02.2021 г., както и държавна такса в размер на 373,75 лева (триста седемдесет и три лева и 75 стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева (сто лева).

От съществено значение за решаване на правния спор е отговорът на въпросът бил ли е предсрочно изискуем кредита, към момента на подаване до съда на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Ответникът оспорва факта, че кредитът е станал предсрочно изискуем.

Съгласно ТР № 4/18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС в хипотезата на предявен иск по чл. 422,ал.

1 от ГПК за вземане, произтичащо от договор за банков кредит с уговорка, че целият кредит става предсрочно изискуем при не плащането на определен брой вноски или при други обстоятелства, и кредитора може да събере вземането си без да уведоми длъжника, вземането става изискуемо с не плащането или настъпването на обстоятелствата, след като банката е упражнила правото си да направи кредита предсрочно изискуем и е обявила на длъжника предсрочната изискуемост. В настоящия случай Н. е надлежно уведомен чрез връчване на писмото от ЧСИ Ц. Н. с peг. № 756 на 13.12.2022 г. на Г. Г. (баща) със задължение да го предаде лично.

Неоснователно е възражението на особеният представител на ответника, че длъжникът не е 2 бил редовно уведомен за предсрочната изискуемост на кредита, тъй като уведомително писмо с изх. № 810-238/23.11.2022г. е надлежно връчено чрез ЧСИ Ц. Н. с peг. № 756 на 13.12.2022 г. на Г. Г. (баща) със задължение да го предаде. Погасителния план е изчерпателен и е подписан от страните по договора.

Изрично е изписан и номера на договора. Уведомлението за предсрочна изискуемост е получено от Г. Г. (баща) със задължение да го предаде. В договора изрично са посочени както годишния процент на разходите, така и годишния лихвен процент. Така възраженията на особения представител на ответника са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение.

От назначената и прието по делото експертиза се установява, че общият размер на дълга към 13.03.2023г. възлиза на 18 687,55 лева. Заключението е прието от двете страни и не се оспорва от тях.

При този изход на делото ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него разноски в размер на 2 447,50 /две хиляди четиристотин четиридесет и седем лева и 50 стотинки/ от които 473,75 лева в заповедното производство, 373,75 лв. – внесена държавна такса в исковото производство, 400,00 лева – юрисконсултско възнаграждение, 600,00 лева за възнаграждение на вещо лице и 600,00 лв. – възнаграждение за особен представител.

Предвид горното, предявеният иск като допустим, основателен и доказан в пълен размер следва да бъде уважен изцяло.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

Признава за установено, че към 13.03.2023г./датата на депозиране на заявлението по чл. 417 ГПК/ В. Г. Н. с ЕГН ********** и адрес: с. Г., общ. Ч. бряг, ул. М. № 7 дължи на “ „Обединена българска банка“ АД, правоприемник на „Кей Би Си Банк България“ ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. София, район Триадица, бул. „В.“ № 89Б, представлявано от С. Г. и Т. М.-изпълнителни директори чрез юрк. П. Б. Д. сумата от 18 687,55 /осемнадесет хиляди шестстотин осемдесет и седем лева и 55 стотинки/ лева.ведно със законната лихва върху главницата считано от 13.03.2023г. до изплащане на вземането.

Осъжда В. Г. Н. с ЕГН ********** и адрес: с. Г., общ. Ч. бряг, ул. М. № 7 да заплати на „Обединена българска банка“ АД, правоприемник на „Кей Би Си Банк България“ ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. София, район Триадица, бул. „В.“ № 89Б, представлявано от С. Г. и Т. М.-изпълнителни директори чрез юрк. П. Б. Д. направените в заповедното производство разноски в общ размер на 473,75 лв./четиристотин седемдесет и три лева и 75 стотинки/, от които: 373,75 лв. – внесена държавна такса, 100,00 лева – 3 юрисконсултско възнаграждение и в настоящето производство разноски в общ размер на 1973,75 лв. /хиляда деветстотин седемдесет и три лева и 75 стотинки/, от които: 373,75 лв. – внесена държавна такса в исковото производство, 400,00 лева – юрисконсултско възнаграждение, 600,00 лв. – изплатен депозит на вещо лице и 600,00 лв. – възнаграждение за особен представител.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Плевенски окръжен съд

Съдия при Районен съд – Ч. Бряг: _______________________

4