Решение № 101 от 24.02.2022, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 101 гр. С., 24.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря Албена Г. Василева като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20212230201306 по описа за 2021 година Производството е по повод жалба от Й. СТ. Й. против НП № 21-0804002707 от 15.09.2021 г. на Началник група към ОД-МВР-С., с което на жалбоподателя, за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, а на основание Наредба № I-з 2539 на МВР са отнети 10 контролни точки. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено.

В с.з. жалбоподателят редовно призован, не се явява. Вместо него се явява процесуален представител, който поддържа жалбата.

В с.з. възз. страна редовно призована не изпраща представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 16.06.2021 г. около 09:50 часа по път SLV1112 от с. Чинтулово към в гр. С. жалбоподателят управлявал лек автомобил – „О.“, с peг. № ...., негова собственост. Автомобилът бил спрян за проверка от служители на СПП към ОДМВР-С.. При направена справка с РСОД било установено, че за автомобила няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“. За констатираното актосъставителят съставил на жалбоподателя АУАН за 1 нарушение на чл.483 от КЗ. В последствие било установено, че автомобилът е дерегистриран на 20.04.2021 г. – прекратена регистрация заради несключена застраховка „Гражданска отговорност“. Поради това преписката по съставения на 16.06.2021 г. акт по КЗ била прекратена и съставен нов АУАН за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Материалите били изпратени на Районна прокуратура-С. за преценка от ангажиране на наказателна отговорност на водача. Започната е била проверка, приключила с постановление за отказ за образуване на наказателно производство с вх.

№3827 г. от 03.09.2021 г. на РП-С., като препис от постановлението е изпратено на Началник сектор ПП за преценка реализиране на адм.наказателна отговорност на лицето. РП-С. е приела, че не са налице данни, че водачът е знаел, че автомобилът е с прекратена регистрация.

Същият не е бил уведомен за прекратяването, поради което това РП-С. е приела, че в случая не е налице субективния елемент от престъплението по чл.345 от НК.

Въз основа на това постановление и съставения по-рано АУАН, е издадено и НП, с което на жалбоподателя за нарушението на чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът изведе следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество се явява основателна.

Безспорно се установява от събраните по делото доказателства, че на посочената в АУАН дата жалбоподателят е управлявал лек автомобил, чиято регистрация е била прекратена. В този смисъл е налице осъществено от обективна страна административно нарушение. От субективна страна обаче не са събрани доказателства, че е налице умисъл у жалбоподателя, т.е., че последният е била наясно, че управлява автомобил с прекратена регистрация.

Действително постановлението на РП-С. не се ползва със сила на присъдено нещо и констатацията за липса на умисъл, не може да се приеме директно от съда, но АНО съобразно правомощията си по ЗАНН, не е направил нищо 2 необходимо и не е събрал доказателства, че жалбоподателят Й. е бил наясно с обстоятелството, че регистрацията на автомобила е била прекратена. При прекратяване на регистрацията поради несключена застраховка, което се извършва служебно, когато за ППС е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането , ЗДвП предвижда задължително уведомяване на собственика на пътното превозно средство.

Доколкото не се събраха доказателства, че жалбоподателят е бил уведомен и е бил наясно с дерегистрацията, то съдът намира, че същият не е извършил вмененото му административно нарушение, доколкото един от елементите от фактическият състав на административно нарушение е умисъла, а този елемент при жалбоподателя не е налице и издаденото срещу нея НП следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

С оглед изхода на спора, съдът намира, че следва да осъди въззимаевата страна да заплати на жалбоподателя направените в хода на производството разноски в размер на 200.00 лева за адвокатско възнаграждение. Съгласно разпоредбите на чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2, т.2 от Наредба №1 от 09.07.2004 год. на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения, възнаграждението, което се дължи при интерес до 1000 лева е 300.00 лева и доколкото заплатеното възнаграждение е в този размер, то искането за разноски следва да се уважи изцяло.

Предвид изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № НП № 21-0804-002707 от 15.09.2021 г. на Началник група към ОД-МВР-С., с което на Й. СТ. Й., за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, а на основание Наредба № I-з 2539 на МВР са отнети 10 контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОДМВР-С. да заплати на Й. СТ. Й. сумата от 300,00 (двеста) 3 лева, представляваща адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. С. в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

4