Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1366 от 07.06.2023, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Въззивно частно гражданско дело 1513/2023
Вид
Определение № 1366
Подписан
07.06.2023
В сила
07.06.2023
Състав
Величка Петрова Белева, Виделина Стоянова Куршумова Стойчева, Надежда Наскова Дзивкова Рашкова

Цитирани разпоредби

  • чл. 116 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 122 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 411 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1366 гр. Пловдив, 07.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно частно гражданско дело № 20235300501513 по описа за 2023 година

Производство по чл. 122 от ГПК.

Повдигната е препирня за подсъдност от РС – Пловдив във връзка с изпратено му от РС – Свиленград на основание чл. 411 ал. 1 от ГПК Заявление с вх. № 2922/10.04.2023 г./ по описа на РС – Свиленград / за издаване на Заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК за парични вземания на заявителя Юробанк България АД, ЕИК 000694749, произтичащи от Договор за банков кредит, продукт „ Бизнес кредит „ от 25.09.2019 г. и допълнително споразумение към договора от 27.01.2021 г. срещу „ Ш. Консулт „ ЕООД, ЕИК 204098150 - кредитополучател и съдлъжници при условие на солидарност „ Г и В Ш.и „ ЕООД, ЕИК 205062709, А. Г. Ш., ЕГН – ********** и А. Н. Ш., ЕГН – **********.

За да прекрати производството по делото и да го изпрати на РС – Пловдив на основание чл. 411 ал. 1 от ГПК, районният съд – Свиленград е приел, че местната подсъдност се обуславя от адреса на управление на солидарния длъжник – кредитополучател, който адрес към датата на подаване на заявлението е установено – след служебно извършена справка в ТР, е в гр. Пловдив - Определение № 255/30.04.2023 г. по ч.гр.д. № 234/2023 г. на РС – Свиленград.

Районен Съд – Пловдив, след извършена служебна справка по образуваното пред него дело по казаното заявление е установил, че настоящия и постоянен адрес на солидарните длъжници А. Г. Ш. и А. Н. Ш. е гр. С., улица О. № 31, а регистрания адрес на управления на солидарния длъжник „ Г и В Ш.и „ ЕООД – гр. С., ул. О. № 31. Така е налице хипотеза на длъжници от различни съдебни райони – неуредена в чл. 411 ал. 1 от ГПК, поради което приложение намира разпоредбата на чл. 116 от ГПК, която не е в противоречие с харакрета на заповедното производство и според която искът може да се предяви пред всеки един съд от тези райони, като изборът е на ищеца, поради което е повдигнал препирня за подсъдност относно местно компетентния съд - Определение № 6134/30.05.2023 г. по негово ч.гр.д. № 7367/2023 г..

Съдът намира следното:

За местната подсъдност по чл. 411 ал. 1 от ГПК съдът следи служебно. Съгласно посочената разпоредба заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника / изречение 1 /, а когато е срещу потребител – до съда по 1 настоящия му адрес, а ако няма такъв – по постоянния / изречение второ /. Нормата не урежда хипотеза на депозирано заявление срещу длъжници с регистрирани адреси в различни съдебни райони. Следователно приложима е общата разпоредба в този смисъл на чл. 116 от ГПК - която не е в противоречие с характера на заповедното производството, и според която избора пред кой съд от тези райони да депозира заявлението си принадлежи изцяло на заявителя, като е без значение качеството на ответниците/длъжниците по материалното правоотношение / в случая кредитополучател, солидарен длъжник/ след като разпоредбата не възвежда такава обусловеност. В случая изборът е направен с депозирането на заявлението в РС – Свиленград, който съд е компетентния да разгледа заявлението по правилата на местната подсъдност.

В насока горния извод, следва да се отбележи още, че за солидарните длъжници физически лица – срещу които е също насочено заявлението, не са налице данни да са се задължили по кредита в качеството си на потребители, но дори и това да е така, специалното изискване на чл. 411 ал. 1, изр. 2 е също изпълнено – настоящите им адреси / както и постоянните / са в района на РС – Свиленград.

Предвид изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Компетентен по правилата на местната подсъдност да разгледа Заявление вх. № 2922/10.04.2023 г./ по описа на РС – Свиленград / на Юробанк България АД, ЕИК 000694749 срещу солидарните длъжници „ Ш. Консулт „ ЕООД, ЕИК 204098150, „ Г и В Ш.и „ ЕООД, ЕИК 205062709, А. Г. Ш., ЕГН – ********** и А. Н. Ш., ЕГН – ********** е Районен Съд – Свиленград.

Делото да се изпрати на Районен Съд – Свиленград за продължаване на съдопроизводствените действия.

Копие от настоящото определение да се изплати на Районен Съд – Пловдив за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2