Решение № 225 от 24.10.2023, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 225 гр. Б.С., 24.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Катя Н. Гердова при участието на секретаря Таня Мл. Тодорова като разгледа докладваното от Катя Н. Гердова Гражданско дело № 20231410100443 по описа за 2023 година

Предявена е искова молба от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД (предишно наименование „Теленор България“ ЕАД) с ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр.С., район „Младост”, ж.к.Младост 4, Бизнес парк С., сграда 6, чрез адв.Л. Г. от САК, със съдебен адрес гр.С., бул.“България“ № 56А, ет.3, офис № 3, с която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото дружество вземания, като съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника Г. Б. А. с ЕГН ********** и адрес: гр. Б.С., обл.В.,ул.“Г.“ № 5, за общата сума 713,96 лева, ведно със законна лихва върху нея, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда - 16.09.2022 г., до окончателното изплащане на сумата, както и направените съдебни разноски в исковото и в заповедното производство.

ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.422 от ГПК вр.чл.415 от ГПК вр.чл.124,ал.1 от ГПК, вр.чл.79 от ЗЗД, чл.92 от ЗЗД, чл.342 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД.

В хода на размяна на книжата по чл.131 от ГПК се установи, че ответникът Г. Б. А. не е намерена на посочения в и.м. адрес гр. Б.С., обл.В.,ул.“Т.“ № 24, тъй като имотът е необитаем по сведение на призовкаря.

От изискана служебна справка от ЕСГРАОН за ПА и НА в заповедното и исковото производство е видно, че Г. Б. А. с ЕГН ********** с постоянен адрес и настоящ адрес гр.

Б.С., обл.В.,ул.“Г.“ № 5.

От върнатото съобщение в цялост на посочения адрес по сведение на Аделина Асенова е видно, че лицето е в Италия.

Съдът е изискал справка от ТД на НАП-В. за регистрирани трудови договори на лицето Г. Б. А. с ЕГН **********, от която е видно, че същата към настоящия момент няма други 1 регистрирани такива на територията на Р.България.

Поради това съдът е процедирал да се призове ответникът на ПА и НА, чрез залепване на уведомление по чл.47 от ГПК, което е залепено на входната врата на адреса на адрес: гр.

Б.С., обл.В.,ул.“Г.“ № 5 на 02.06.2023г., видно от върнатото уведомление, като в законоустановения срок ответникът не се явил в Районен съд - Б.С. да получи съдебните книжа.

С разпореждане постановено в з.з. на 30.06.2023г. съдът е допуснал правна помощ на ответника Г. Б. А. с ЕГН ********** и адрес: гр. Б.С., обл.В.,ул.“Г.“ № 5, призован по реда на чл.47 от ГПК, който да бъде назначен да го представлява в исковия процес по гр.д.№ 443/2023г. по описа на РС гр.Б.С..

С определение, постановено в з.з. на 07.07.2023г., съдът на основание чл.26,ал.2 от ЗпрП назначил адв.В. Х. С. от ВрАК за особен представител на ответника Г. Б. А. с ЕГН ********** и адрес: гр. Б.С., обл.В.,ул.“Г.“ № 5, призован по реда на чл.47 от ГПК, който да го представлява в исковия процес по гр.д.№ 443/2023г. по описа на РС гр.Б.С., с определено адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лв. внесени от ищеца по депозитната сметка на РС-Б.С..

В срока по мл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор адв.В. Х. С. от ВрАК, с който посочва, че няма връзка с ответницата и няма доказателствени искания.

Не възразява да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства.

По делото са събрани писмени доказателства. Приложено е ч.гр.д.№ 1160/2022г. на РСБ.С..

Съдът като взе предвид доводите изложени в исковата молба и след преценка на доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Видно от приложеното ч.гр.д.№ 1160/2022г. на РС-Б.С. срещу длъжника Г. Б. А. с ЕГН ********** и адрес: гр. Б.С., обл.В.,ул.“Г.“ № 5 е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 592/21.09.2022г. за общата сума от 713,96 лева, представляваща главница, ведно със законна лихва върху нея, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда- 16.09.2022 г., до окончателното изплащане на сумата, както и направените деловодни разноски за това производство, в размер на 25,00 лв. заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на 360,00 лв. с ДДС.

Препис от заповедта е връчен на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, като на заявителя с разпореждане от 31.01.2023г. му е указано да предяви иск за вземането си и такъв е предявен в едномесечен срок.

Ето защо, предвид дотук изложеното съдът намира, че предявеният иск е допустим, като подаден в срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 422, ал. 1 от ГПК и имащ за предмет установяване на сумите, за които е издадена заповедта за изпълнение.

В исковата молба ищецът твърди, че между Г. Б. А. и “Теленор България“ ЕАД 2

(сегашно наименование „Йеттел България“ ЕАД) е подписан Договор за мобилни услуги от 06.01.2020 г. за предпочетен номер 359890423592 със срок от 24 месеца, като на абоната е предложена отстъпка от цената на мобилно устройство при сключване на договор за лизинг.

Между страните е подписан договор за лизинг за мобилно устройство SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Black от 06.01.2020 год. с предпочетен номер 359890423592, като е приложена отстъпка в размер на 109,74 лева от цената на мобилното устройство.

Поради неплащане на задълженията от страна на А. услугата по договора е деактивирана на 18.09.2020 год., като всички договори с абоната били прекратени и му е начислена сума в размер на 62,61 лв., представляваща дължима неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не надвишава трикратния размер на месечните абонаменти на основание чл.11, б.“а“ от Договор за мобилни услуги от 06.01.2020 год. за предпочетен номер 359890423592, формирани в отчетен период 25.08.2020 год. до 24.09.2020г., отразен във фактура № 7310184571/25.09.2020 год.

Освен това е начислена и сумата 63,89 лева, представляваща разлика между стандартната цена на мобилно устройство SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Black, съгласно ценова листа към датата на сключване на договора, и заплатената от длъжника при предоставянето на устройството, съответстваща на оставащия срок на договора, на основание чл.11, б.“а“ от Договор за мобилни услуги от 06.01.2020 год. за предпочетен номер 359890423592, формирани в отчетен период 25.08.2020 год.- 24.09.2020 год., отразен във фактура № 7310184571/25.09.2020 год.

Твърди се в исковата молба, че поради неизпълнение на задължението на ответницата Г. Б. А. по договор за лизинг на мобилно устройство SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Black о т 06.01.2020 год. за предпочетен номер 359890423592, услугата по договора е деактивирана на 18.09.2020 год., всички договори с абоната са прекратени и е възникнало вземане в размер на 233,44 лева, представляващо задължение за вноски по договор за лизинг на мобилно устройство SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Black от 06.01.2020 год. Сумата е формирана от сбора на останалите 18 дължими вноски по договора, които са предсрочно изискуеми, поради прекратяване на договор за лизинг на мобилното устройство от 06.01.2020г. по вина на лизингополучателя, на основание чл.11, ал.2 и чл.12, ал.2 от Общите условия към договора за лизинг.

Задължението е възникнало в отчетен период 25.08.2020 год.- 24.09.2020 год., посочен във фактура № 7310184571/ 25.09.2020 год.

В исковата молба се твърди, че между Г. Б. А. и “Теленор България ЕАД (сегашно наименование „Йеттел България“ ЕАД) е подписан Договор за мобилни услуги от 20.12.2018 год. за предпочетен номер 359894276213 със срок от 24 месеца, като на абоната е предоставена отстъпка в размер на 268,90 лева от цената на мобилно устройство ALCATEL 1 Dual Gold, закупено при сключване на договора.

3

Между страните по делото е подписано Допълнително споразумение от 06.01.2020 год. към Договор за мобилни услуги от 20.12.2018 година за предпочетен номер 359894276213 със срок от 24 месеца.

Поради неизпълнение на задълженията за плащане от страна на А., услугата по договора е деактивирана на 18.09.2020 год. и всички договори с абоната са прекратени, като е начислена сума в размер на 101,79 лева, представляваща дължима неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не надвишава трикратния размер на месечните абонаменти на основание чл.Ш.2.,б.“а“ от Допълнително споразумение от 06.01.2020г. към Договор за мобилни услуги от 20.12.2018 год. за предпочетен номер 359894276213, формирани в отчетен период 25.08.2020 год.- 24.09.2020 год., посочен във фактура № 7310184571/25.09.2020 год.

Начислена е и сумата от 39,29 лева, представляваща разлика между стандартната цена на мобилно устройство ALCATEL 1 Dual Gold, съгласно ценова листа към датата на сключване на договора и заплатената от длъжника при предоставянето на устройството, съответстваща на оставащия срок на договора, на основание чл.Ш.2.,б.“б“ от Допълнително споразумение от 06.01.2020г. към Договор за мобилни услуги от 20.12.2018 год. за предпочетен номер 359894276213, формирани в отчетен период 25.08.2020 год. - 24.09.2020 год., посочен във фактура № 7310184571/ 25.09.2020 год.

Освен това ответницата А. има неплатени вноски в общ размер на 212,94 лв. за минал период, посочени във фактурата.

Ищецът твърди, че при сключването на договор с „Теленор България“ ЕАД (сегашно наименование „Йеттел България“ ЕАД) всяко лице получава един или повече клиентски номера, под които ищцовото дружество обединява всички сключени и действащи към момента договори на конкретното лице и издава една обща фактура за задълженията по тях.

В случая ответницата А. в системата на „Теленор България“ ЕАД (сегашно наименование „Йеттел България“ ЕАД) е с клиентски номер 006291794.

Всички непогасени и изискуеми задължения на ответницата А. към ищеца са обединени във фактура № 7310184571/25.09.2020 год. на обща стойност 713,96 лева със срок на плащане 10.10.2020 год.

Въз основа на посочените договори ответницата е ползвала предоставяните от дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано с горецитираната фактура.

Поради неплащане на дължимите суми по горецитираните договори за мобилни услуги и договор за лизинг от страна на А., за ищеца се породил правен интерес от търсената съдебна защита, обективирана в петитумната част на исковата молба.

В съдебно заседание ищцовото дружество не изпраща представител. С депозирано писмено становище заявява, че поддържа предявените искове. Претендира за направените в заповедното и в исковото производство разноски.

4

В законовоопределения срок назначеният на ответника Г. Б. А. особен представител е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който посочва, че няма никаква връзка с ответницата и поради това не е в състояние да ангажира доказателства. Не се противопоставя да се приемат приложените с и.м. от ищеца писмени доказателства и няма доказателствени искания.

В съдебно заседание особеният представител на ответника не се явява, но е депозирал писмено становище делото да се гледа в негово отсъствие, няма да сочи доказателства и няма доказателствени искания.

При така изложената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

I.Относно иска за неплатени месечни абонаментни такси и използвани услуги за минал период.

Предявен е положителен установителен иск в производството, по който ищецът цели да установи, че ответницата му дължи парични суми по Договор за мобилни услуги от 20.12.2018 год. за предпочетен номер 359894276213 и Допълнително споразумение към него, както и за закупено мобилно устройство ALCATEL 1 Dual Gold при сключване на договора.

Освен това ищецът цели да установи, че ответницата му дължи парични суми по Договор за мобилни услуги от 06.01.2020 год. за предпочетен номер 359890423592 и договор за лизинг на мобилно устройство SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Black от 06.01.2020 год. за предпочетен номер 359890423592, въз основа на издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.