Протокол № 1266 от 28.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1266 гр. Варна, 28.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А. В. Славов при участието на секретаря Веска П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от А. В. Славов Гражданско дело № 20253100102646 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:03 часа се явиха:

Ищецът У. Б., редовно призован за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Д. Д. от АК – София, преупълномощен от адвокат Я. Д. от АК – София и приет от съда от днес.

Ответникът МЕДИКО ДЕНТАЛЕН ЦЕНТЪР „****“ ЕАД, редовно призован за съдебно заседание, не се явява законния представител, представлява се от адвокат Г. А. от АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Третото лице помагач ЗАД "****", редовно призован за съдебно заседание, представлява се от адвокат К. Г. от АК - Бургас, редовно упълномощен от преди и приет от съда от днес.

Вещо лице П. Г., редовно призована, не се явява.

Вещо лице П. К. С., редовно призован, не се явява.

Преводачът Д. М., редовно призована, явява се.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И ГО ДОКЛАДВА:

Делото е в първо съдебно заседание.

Съдът с Определение № 924 от 19.02.2026 г. е приел проекто-доклада по делото, в който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация 1 на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили молба вх. № 8118/11.03.2026 г.; молба-становище вх. № 9203/19.03.2026 г. и становище вх. № 11406/06.04.2026 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило Становище вх. № 14581/05.05.2026 г. от третото лице помагач ЗАД "****" АД.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от становището на страните по делото.

АДВ. А.: Поддържам направеното искане и моля да допуснете изменение на доклада така, както е посочено в молба-становище вх. № 9203/19.03.2026 г.

АДВ. Д.: Поддържам изцяло становището по отношение на правната квалификация на иска.

АДВ. Г.: По отношение на правната квалификация считаме, че следва да се измени като точна квалификация. Считаме, че трябва да бъде чл. 79, ал. 1, предложение 1, във връзка с чл. 82 от ЗЗД. Цитирали сме практика в нашето становище в тази връзка.

АДВ. А.: Поддържам искането. Можем да цитираме съдебна практика, която ще е в този смисъл.

АДВ. Г.: Имам корекции по доклада:

На страница 12 от проекто-доклада, където е посочена застрахователната полица, считаме и сме посочили в нашето заключение, че трябва да бъде коригирана, като в случая на първия абзац, „застрахователна полица № **** за периода от 10.01.2023 г. до 09.01.2024 г.“ трябва да бъде застрахователна полица № ****, представляваща задължителна застраховка, съгласно чл. 189 от Закона за здравето, със срок от 20.01.2022 г. до 19.01.2023 г., както и застрахователна полица, посочена в становището, представляваща доброволна застраховка с период от 10.01.2022 г. до 09.01.2023 г.

В допълнение към това, отново на страница 12, моля съда да допълни и приеме за безспорно установено, че ЗАД "****" е изплатил обезщетение в размер на 30 хиляди лева за претърпени неимуществени вреди по полица № ****.

Моля, във връзка с докладваното в днешно съдебно заседание становище от третото лице помагач да се допълни, че същият прави изрично възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, във връзка с съпътстващите заболявания, които ние твърдим, че ищецът има, които са посочени в становището ни.

Моля да приемете доказателствата, които сме представили със становището.

АДВ. Д.: Ние сме получили плащане по едната застраховка и сме го посочили в исковата молба.

По отношение на искането да се посочат и двете – не възразявам.

АДВ. Г.: В нашето становище, на страница 3, в точка 1.4 е посочено, че е извършено плащане по полица № ****.

АДВ. Д.: Нямаме възражения по искането за изменение на доклада.

СЪДЪТ намира, че правната квалификация на предявения иск е така, както е определена от съда, съгласно Определение № 924/19.02.2026 г.

Съдът намира, че проекто-доклада по делото следва да се допълни с това, че по 2 делото е постъпило становището на третото лице-помагач, с която се оспорва така предявения иск и подкрепя възраженията на ответника.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен обективирания в Определение № 924/19.02.2026 г. проект за доклад на делото.

ДОПЪЛВА на страница 12 от Определение № 924/19.02.2026 г. доклада по делото в следния смисъл:

„КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице помагач, на основание чл. 219 от ГПК, на страната на ответника „МЕДИКО-ДЕНТАЛЕН ЦЕНТЪР ****" ЕАД с ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от И. Й. К., неговия застраховател ЗАД „****", вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ****, представлявано заедно от всеки двама от изпълнителните директори - Б. Х. П., А. А. А., А.

Б. А., Р. Е. Е., В. В. А. и Х. М. М., негов застраховател по:

Договор „Отговорност на лицата, които упражняват медицинска професия“ застрахователна полица № **** за периода от 20.01.2022 г. до 19.01.2023 г.;

Застрахователна полица № ****, представляваща доброволна застраховка за периода от 10.01.2022 г. до 09.01.2023 г.“

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното възражение по отношение промяна на правната квалификация на предявения иск, като неоснователно.

АДВ. А.: Да се приемат представените с исковата молба, с отговора на исковата молба и със становището на третото лице – помагач писмени доказателства.

АДВ. Д.: Нямаме възражение.

АДВ. Г.: Нямаме възражение.

СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба доказателства, по опис – 63 листа.

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с отговора на исковата молба доказателства, по опис – 121 листа;

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с молба-становище вх. № 9203/19.03.2026 г. доказателства, по опис – 133 листа;

АДВ. Д.: Моля да бъде разпитан допуснатия свидетел. Същият е немскоговорящ.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на водения от ищцовата страна свидетел.

3

СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел:

К. Т. (K. T.).