Протокол № 107 от 04.04.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 107 гр. Сливен, 04.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА и прокурора Д. Ив. Ст.

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Частно наказателно дело № 20222200200159 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява Зам.окръжният прокурор Д.С..

Обвиняемият М. ЯН. ЯН., редовно призован, се явява лично и с адв.М.М., редовно упълномощена от досъдебното производство.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Образувано е по искане на Окръжна прокуратура – Сливен, за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо обв. М. ЯН. ЯН. по ДП № 164/22 г. по описа на РУ на МВР – Н.З., вх.№ 542/22 г., пор. № 77/22 г. на ОП –Сливен.

Постъпило е и досъдебното производство.

САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯТ:

М. ЯН. ЯН. – роден на *** г. в гр.Н.З., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

1

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 от НПК. По доказателствата, моля да приемете приложените такива по ДП. Представям и моля да приемете обвинителен акт срещу обв.Я., изготвен от РП – Сливен, внесен в РС – Н.З..

Обвинителния акт е от УИС на ПРБ.

АДВ.М.: Нямам искания по чл.274 от НПК. Не се противопоставям да се приеме по делото представения от прокурора обвинителен акт. Представям и моля да приемете удостоверение за родствени връзки на подзащитния ми и експертно решение, касаещо бабата на подзащитния ми, с която живее в едно домакинство.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат представените от защитата писмени доказателства.

ОБВ.Я.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът намира, че следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото материалите, съдържащи се в досъдебното производство, както и представените в днешното с.з. писмени доказателства, а именно обвинителен акт, изготвен от РП – Сливен, удостоверение за родствени връзки от 01.04.2022г. и заверено копие от Експертно решение № 2322/17.06.2014г., поради което и по доказателствата О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по настоящото дело материалите съдържащи се в ДП № 164/22 г. по описа на РУ на МВР – Н.З., вх.№ 542/22 г., пор. № 77/22 г. на ОП –Сливен, както и представените в днешното с.з. писмени такива.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.

АДВ.М.: Няма да соча нови доказателства.

ОБВ.Я.: Нямам искания за нови доказателства.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, поддържам искането на ОП – Сливен за вземане мярка за неотклонение Задържане под стража по отношение на обв.М. ЯН. ЯН.. Намирам че са налице законовите предпоставки за това. На първо място обвиняемият е привлечен като такъв за престъпление по чл.354а ал.1 от НК изр.1, което се явява тежко умишлено престъпление. От събраните до настоящия момент доказателства може да се направи обосновано предположение, че е извършил престъплението, в което е обвинен. Макар и съвсем в начален етап от разследването са събрани гласни и веществени доказателства, че той е произвел метамфетамин, държал е с цел разпространение и е държал високорисково наркотично вещество - коноп, с цел разпространение във връзка с което са проведени разпити със свидетели, удостоверяващи че обвиняемият системно се занимава с разпространение на наркотични вещества. Налице са доказателства, че инкриминираното деяние е в изпитателния срок на друго деяние отново свързано с наркотични вещества с цел разпространение. Видно от справката за неприключили наказателни производства спрямо обв.Я. се води такова в РС - гр.Н.З. за държане на високорискови наркотични вещества за лична употреба. Това, както е посочено в искането, отличава обвиняемия с висока обществена опасност, което наред с високата обществена опасност на деянието обосновават необходимостта по отношение на този обвиняем да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение Задържане под стража. Обстоятелството, че бабата на обвиняемия е с влошено здравословно състояние не е пречка същият да бъде задържан, доколкото това обстоятелство е било налично както към момента на извършване на настоящото престъпление, така и по отношение на предишната му престъпна дейност. Здравословното състояние на баба му не го е възпирала да извършва престъпления. Считам че е реална възможността, в случай че остане на свобода, той да извърши друго престъпление, което се обосновава от съдебното му минало.

АДВ.М.: Уважаеми господин Председател, ще моля да отхвърлите искането на ОП за определяне на мярка за неотклонение Задържане под стража, като приемете, че не са налице всички законови предпоставки за 3 уважаване на искането. Безспорно може да се направи обосновано предположение от събраните доказателства по делото, че подзащитния ми е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Той направи пълни самопризнания на ДП, не оспори обвинението. Но считам че не е налице втората кумулативно предвидена предпоставка, а именно опасност той да се укирие или извърши друго престъпление. С постоянен адрес е, посочен по делото, не пътува в чужбина, няма опасност да избяга или да се укрие и да възпрепятства наказателното производство. До сега не е показал лошо процесуално поведение. От представените доказателства е видно, че след смъртта и на двамата си родители той живее заедно с баба си, която е с 81 % трайна неработоспособност, пожизнено. Преживявала е инфаркт на миокарда и се нуждае от помощ за елементарни дейности. До този момент помощ за нея е бил подзащитния ми. Безспорно е обстоятелството, че бабата е с тази диагноза от доста време, това е факт, но до този момент подзащитният ми не е търпял ефективна присъда и не е отсъствал от в дома си. Опасността да се укрие не е налице видно от материалите по делото и моля съда да определи по-лека мярка за неотклонение, а именно Домашен арест, така че да може да бъде в помощ на единствения си близък роднина.

Налице са механизми, с които може да се следи ефективно изпълнението на тази мярка за неотклонение и в достатъчна степен ще е адекватна на извършеното деяние и на дееца, като и ще осигури присъствието му в наказателното производство.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв.М.Я...

ОБВ.Я..: Съгласен съм с моя защитник. Искам да мога да гледам баба.

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв.М.Я...

ОБВ.Я..: Искам по-лека мярка за неотклонение, Домашен арест, за да се грижа за баба ми.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание, съдът ОБЯВИ на страните определението си и РАЗЯСНИ правото им на жалба и/или протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14.55 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ 4

Секретар: _______________________

5