Решение № 5452 от 18.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5452 гр. София, 18.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАН Д. МИЧЕВ при участието на секретаря ПЕТЪР Й. КОСТАДИНОВ като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Административно наказателно дело № 20241110215874 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59, ал.1 от ЗАНН.

Софийски районен съд е сезиран с жалба от З. К. К., с ЕГН: ********** с адрес: ххх срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 9687325 издаден от СДВР с който е било установено, че на 10.09.2024г. в 22:25ч. в град София, по бул. ,,Цариградско шосе“ до номер 200, с посока от ул.,,Павел Красов“ към Околовръстен път“, при въведено ограничение в населено място с пътен знак В – 26 от 50 км/ч., управлявал товарен автомобил ххх с установена скорост 77 км/ч., превишавайки с 27 км/ч. максимално допустимата от закона скорост, като деянието било заснето с АТСС CORDON M2, при условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сиа на ЕФ К/7861350 на 03.10.2023г. за което било наложено административно наказание глоба 200.00 лева за нарушение по чл.21, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП.

В жалбата си наказаното лице оспорва законосъобразността на електронния фиш с оплакването, че същият е бил издаден при неправилно посочване на мястото на деянието и в нарушение на процесуалните правила. В заключение се иска от съда да постанови решение, с което да отмени 1 обжалвания електронен фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят З. К., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Административно – наказващият орган - СДВР, редовно призован, не изпраща представител. В писмени бележки до съда се оспорва жалбата като се отправя искане същата да бъде оставена без уважение като се потвърди обжалвания електронен фиш и се присъдят направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирана в това право страна, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съдът като съобрази приобщените по делото писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна:

На 10.09.2024г. в 22:25ч. в град София, по бул. ,,Цариградско шосе“ до номер 200, с посока от ул.,,Павел Красов“ към Околовръстен път“, при въведено ограничение в населено място с пътен знак В – 26 от 50 км/ч., жалбоподателят З. К. К. управлявал собствения си товарен автомобил ххх с установена скорост 77 км/ч., превишавайки с 27 км/ч. максимално допустимата от закона скорост, като деянието било заснето с АТСС CORDON M2.

Горната фактическа обстановка се установява по категоричен и несъмнен начин от приложените към делото писмени доказателства.

При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери депозираната жалба за неоснователна по следните съображения:

Предмет на преценка в настоящето производство е съответствието на санкционният акт както с материалния, така и с процесуалния закон.

С промените в ЗДвП / ДВ.бр.10 от 2011г./, законодателят е предвиди възможността нарушенията по ЗДвП да се санкционират освен с наказателно постановление, но и с ,,електронен фиш”, като по този начин се гарантира бързина на процедурата по установяване и налагане на наказанията. Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен талон и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното 2 нарушение.

Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с техническо средство мобилна система за видеоконтрол на стационарен режим, т.е. да няма възможност за човешка намеса при установяване на нарушението, за да се избегне субективния човешки фактор. Ето защо текстът по чл.189, ал.4 от ЗДвП следва да се тълкува в следния смисъл – когато нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, се издава електронен фиш, като в процеса на неговото издаване, не участват двете страни, характерни за първата фаза на административно – наказателното производство.

В случая нарушението е установено от система за видеоконтрол, при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от пътна радарна система, технически годна да извърши заснемането, за което е налице Протокол от проверка № 037 – СГ – ИСИС/21.03.2024г. от Български институт по метрология и Решение за одобрение на типа на уреда за измерване.

Съдът намира, че процесната система за контрол отговаря на изискванията на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано, за да не позволява човешка намеса при установяване и заснемане на всяко конкретно нарушение. Техническото устройство, с което е било заснето процесното нарушение, очевидно е част от мобилната система, която е била технически изправна към момента на извършеното деяние. Именно поради тази причина в електронния фиш липсва посочване на конкретен издател и дата, тъй като операторът на системата за видеоконтрол няма това качество. С оглед изложеното не се споделя наведеното в жалбата възражение за техническа неизправност на АТСС.

Маршрутът, по който се е движел лекият автомобил, е бил в населено място, при въведено ограничение по силата на пътен знак от 50 км/ч. Мястото е било определено приблизително и възражението на жалбоподателя за неговата неяснота не е в степен, накърняваща правото му на защита.

Видно от постъпилата справка на заснетото МПС е, че към момента на заснемането на изпълнителното деяние, собственик на заснетия товарен автомобил е бил З. К. К., като по отношение на авторството липсва спор и ангажиране на доказателства в тази насока.

3

Съдът намира, че вмененото на жалбоподателя нарушение по чл.21, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП е съставомерно.

От обективна страна изпълнителното деяние е формално и се счита за извършено чрез действие. Жалбоподателят е управлявал своето лично МПС с превишена скорост в нарушение на въведеното с пътен знак ограничение от 50 км/ч.

В случая е налице квалифициращия признак на повторност по смисъла н а &6 т.33 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП, тъй като от писмените доказателства по делото се установява, че жалбоподателят е би санкциониран за същото нарушение с Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 7861350 издаден от ОДВР - София, влязъл в сила на 03.10. 2023г.

От субективна страна административното нарушение е извършено умишлено, тъй като водачът на МПС е следвало да съобразява своето поведение с въведеното по силата на закона ограничение на скоростта в населено място.

В случая е налице превишаване на максимално допустимата скорост в населено място, въведена с пътен знак от 50 км/ч., с 27 км/ч., което попада в хипотезата на чл.182, ал.4 вр. с ал.1, т.3 от ЗДвП и при превишаване на скоростта от 21 до 30 км/ч. се налага наказание глоба в двоен размер 200.00 лева.

Видът и размера на наказанието са строго регламентирани в закона и не подлежат на последваща редукция.

Съдът не споделя оплакването в жалбата, че е възможно да има и други МПС, тъй като от приложения снимков материал се вижда, че е бил заснет именно процесния товарен автомобил. По отношение на останалите МПС – та, ако е имало такива с установена превишена скорост, то същите подлежат на отделно заснемане и евентуално санкциониране.

Поради тази причина съдът прие, че електронният фиш за реализиране на административно – наказателна отговорност е издаден законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърден.

С оглед изхода на делото жалбоподателят З. К. К. следва да бъде осъден да заплати по сметка на СДВР сумата от 80.00 лева, представляваща 4 договорено възнаграждение за упълномощен юрисконсулт, а по сметка на СРС и сумата от 05.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.2 т.5 във вр. с чл.58д т.4 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 9687325 на СДВР, с който на З. К. К., с ЕГН: ********** с адрес: ххх е наложено наказание глоба 200.00 лева за административно нарушение по чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 63д, ал.4 от ЗАНН ОСЪЖДА З. К. К., с ЕГН:

********** с адрес: ххх да заплати по сметка на СДВР сумата от 80.00 лева, представляваща договорени и заплатено възнаграждение за упълномощен юрисконсулт, а по сметка на СРС и сумата от 05.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – гр.София град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5