Решение № 86 от 21.03.2023, Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

Номер 86 21.03.2022 г. град Р.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Р., четвърти състав, на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и трета година в публично заседание в следния състав:

СЪДИЯ: Диана Калоянова при секретаря Галина

Кунчева като разгледа докладваното от съдия

Калоянова административно дело номер 461 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 215, ал.1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Е.Н.К., ЕГН **********, с адрес *** и съдебен адреса***, против Заповед № РД-01-2841/

08.09.2022 г. на заместник - кмета на Община Р., с която на основание чл. 225а, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ, във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ е наредено на жалбоподателя К. в качеството му на извършител да премахне незаконен строеж, шеста категория: „Гараж", ситуиран в североизточната част на ПИ 501.387 по Кадастралния план на с. Б., общ. Р.. Иска се от съда да отмени посочената заповед като незаконосъобразна и неправилна. В съдебно заседание жалбоподателя се представлява от адв. К. К.,***, която поддържа жалбата на основания, изложени в нея. Ангажира допълнителни доказателства, включително съдебно-техническа експертиза. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Представя писмена защита.

Ответникът – заместник - кмет на Община Р., се представлява от началник отдел „Правно и нормативно обслужване“, Община Р. - Е.В.Т., която оспорва жалбата като неоснователна, представя административната преписка и иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна Н.Н.К., редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице - адресат на административен акт, за който изрично е предвидена възможност за провеждане на съдебен контрол, с интерес и право на оспорване; в предвидения по чл. 149, ал. 1 от АПК срок и отговаря на изискванията на чл. 150 от АПК за форма и реквизити и на чл. 151 от АПК за необходимите приложения.

По изложените причини същата е процесуално допустима за разглеждане и основателна по същество.

От фактическа страна по делото се установява следното:

Предмет на съдебен контрол е Заповед № РД-01-2841/08.09.2022 г. на заместник - кмета на Община Р., с която на основание чл. 225а, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ, във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ е наредено на жалбоподателя К. да премахне незаконен строеж, шеста категория „Гараж", ситуиран в североизточната част на ПИ 501.387 по Кадастралния план на с Б., общ. Р., находящ се на административен адрес с. Б., общ. Р., ул. „К. и М.“ № **.

В заповедта е предвидено при неспазване на 60-дневния срок за доброволно изпълнение (след влизането в сила на заповедта) да се извърши принудително премахване на незаконния строеж за сметка на извършителя.

От събраните по делото доказателства се установява, че във връзка с Работен проект от февруари 1996 г. и приложена обяснителна записка за изграждане на гараж, на инвеститора Д. Д. Д. от главния архитект на общ. В. е издадено Разрешение за строеж № 16/29.04.1996 г. за изграждане на гараж с площ 41 кв.м. в парцел ІІІ-387, кв. 29 по плана на с. Б., общ. В.. Приложена е декларация за определяне на технически ръководител на строежа и Протокол № 3/30.04.1996 г. за определяне на строителна линия и ниво.

С

Нотариален акт № 128/24.09.2007 г. (л. 39) вписаните продавачи Н. Й. Д.а, Е. Д.а А. и Б. Д. Д. продават на купувача Н.Н.К. дворно място, находящо се в с. Б., общ. В., обл. Р., ул. „Св. Св. К. и М.“ № **, с площ 1 190 кв. м., представляващо УПИ ІІІ-387, кв. 29 по плана на с. Б., заедно с построената в него жилищна сграда и други подобрения, като са посочени границите на имота.

С писмо изх. № РС-74-00-403/24.01.2022 г. главният директор на Главна дирекция „Строителен надзор“ при Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) е уведомил кмета на Община Р., че в ДНСК е постъпила жалба от Д.Р.М. ***, в която жалба се съдържат твърдения за изграден незаконен гараж, без строителни книжа и разрешение, находящ се в с. Б., ул. „Св. Св. К. и М.“ № **. Жалбата е изпратена до кмета на Община Р. съобразно правомощията му по ЗУТ за предприемане на действия по компетентност.

Д.Р.М.

***-13952-1/07.02.2022 г., против Е.Н.К. във връзка с гараж, разположен в имота на К.. В жалбата е дадено описание на постройката, като се твърди, че в нея се извършва ремонти и обслужване на леки автомобили и се сочат конкретни действия.

Сочи се още, че се използват химически препарати за боядисване и измиване, като те се разпространяват и до съседите, и на самата улица. Събират се коли, които затрудняват движението и най-вече движението на селскостопански машини и техния инвентар. Цялата дейност, извършвана в постройката, се отразява на съседите като замърсява въздуха, а е възможно и да се стигне до химическа и/или прахова експлозия.

Посочва, че многократно се е оплаквал в тази връзка и на кмета на населеното място и в РДНСК Р., но мерки не са взети. Посочени са свидетели.

По подадената от М. жалба и във връзка с писмото от ДНСК София на 24.02.2022 г. е извършена проверка от работна група, включваща служители в отдел „Строителен контрол“ (СК) при Община Р.. В съставения за резултатите от проверката протокол е записано, че в североизточната част на ПИ 501.387, на границата с ПИ 501.388 по Кадастралния план на с. Б., общ. Р., е изпълнен гараж. Същият е с три самостоятелни стени, а четвъртата е обща с тази на жилищната сграда във визирания имот. Покривът на гаража е с метална конструкция, стените са със зидария от блокчета. При огледа на място е направено замерване, от което е установено, че гаражът е с приблизителни вътрешни размери ширина 4,40 м, дължина 10,35 м и височина 2,90 м. На източната стена на гаража, по границата с ПИ 501.388 са изпълнени два прозореца с PVC дограма. В помещението има отоплителен уред на твърдо гориво, димоотводът на който е изнесен навън чрез отвор в източната стена. В същото са гарирани два автомобила. Приложени са снимки. Налична е Скица № УТ-01/25.02.2022 г.

Заместник-кметът по устройство на територията на Община Р. е изпратил писмо № 24-43-2/1/11.03.2022 г. до Е.К. (с копие до Д.М.), с което е уведомил лицето за двете жалби относно гаража, построен в имота му и относно резултатите от извършената на 24.02.2022 г. проверка. На К. е определен 7-дневен срок от получаване на писмото да представи доказателства относно законосъобразното изграждане на процесния гараж, като е предупреден за последиците, които могат да настъпят спрямо него при неизпълнение на даденото указание. Писмото е получено лично от К. на 01.04.2022 г., видно от приложеното известие за доставяне (л. 67). С писмо вх. № 24-43-2/2/28.03.2022 г., К. е уведомил административния орган, че е болен и иска удължаване на срока за представяне на указаните му доказателства.

С писмо № 94Д-13952-1/2/14.04.2022 г. заместник-кметът по устройство на територията на Община Р., в което са изложени всички факти, обстоятелства и действия във връзка с процесния гараж, повторно е предоставен срок на К. за ангажиране на доказателства. Писмото е изпратено и до М. за сведение.

Със

Заявление № 94Д-13852-1/1/13.04.2022 г. до кмета на Община Р., М. е оттеглил жалбата си от 13.01.2022 г. по причина, че Е.К. се е съгласил да преустанови изцяло посочените в жалбата дейности.

С писмо № 24-43-2/3/18.05.2022 г. заместник-кметът по устройство на територията на Община Р. е уведомил Д.Р.М., че във връзка с негова жалба до ДНСК София е образувана административна преписка, като се дават указания на М. да представи допълнителна информация.

От представения по делото Констативен акт № НС-12, се установява, че на 21.07.2022 г. от служители в отдел СК при Община Р. е извършена проверка на строеж гараж, шеста категория, разположен на адрес с. Б., общ. Р., ул. „Св. Св. К. и М.“ № **.

Посочено е, че имотът е собственост на Н.Н.К.; строежът е извършен от Е.Н.К. през август 2020 г., съгласно жалба от Д.Р.М. вх. №94Д-13952-1/07.02.2022 г., декларация от А.О.Ю., подадена със заявление вх. №24-43- 2#5/ 15.06.2022 г. и декларация от П.М.Т., подадена със заявление вх. №24-43-2#4/25.05.2022 г.

Отбелязано е, че възложител на строежа по смисъла на чл. 161, ал. 1 от ЗУТ е Н.Н.К. съгласно Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 128/24.09.2007 г. За строител/извършител е посочен Е.Н.К. през август 2020 г., съгласно жалба от Д.Р.М. вх. №94Д-13952-1/07.02.2022 г., декларация от А.О.Ю., подадена със заявление вх. №24-43-2#5/15.06.2022 г. (л. 50 и л. 51) и декларация от П.М.Т., подадена със заявление вх. №24-43-2#4/25.05.2022 г. (л. 52 и л. 53) Посочено е още, че строежът е извършен след 2012 г., видно и от справка в интернет платформата Google Maps. Посочено е в този констативен акт, че не се изискват одобрени инвестиционни проекти или части от тях; както и че няма разрешение за строеж, протокол за определяне на строителна линия и ниво и заповедна книга на строежа.

Направеното описание на гаража изцяло съответства на описанието, посочено в протокола аз извършената проверка на 24.02.2022 г. Посочено е, че изграденият обект е строеж съгласно §5, т. 38 от ДР на ЗУТ и е VI (шеста) категория съгласно чл. 137, ал. 1, т. 6 от ЗУТ и чл. 12 от Наредба № 1/30.07.2003 г. за номенклатурата на видовете строежи. Записано е още, че извършеното строителство не попада в хипотезата на чл. 151, ал. 1 от ЗУТ, с оглед което за извършването му е било необходимо издаване на разрешение за строеж като са нарушени нормите на чл. 137, ал. 3 и чл. 148, ал. 1 от ЗУТ. Изрично е посочено, е предвид установените нарушения е констатиран незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, което е основание за започване на административно производство по реда на чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ. За строежа не е приложим § 127, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, поради това, че е установено, че е извършен през август 2020 г. С писмо № 2-43-2/6/26.07.2022 г. писмото е изпратено до Н.К., до Е.К. и за сведение на Д.М. и на ДНСК София.

Н.К. е представил Възражение № 24-43-2/7/04.08.2022 г. срещу направените с констативния акт установявания. Сочи, че за гаража има одобрен инвестиционен проект на 08.04.1996г. от главния архитект на Община В.; издадено Разрешение за строеж №16/29.04.1996г. от главния архитект на Община В.; Декларация за поемане на техническо ръководство от техническо правоспособно лице; Протокол №3/30.04.1996г. за определяне на строителна линия и ниво, с приета първа плоча на кота +0.10 м над терена. Във възражението се сочи, че Н.К. през 2012 г. ремонтирал покривната конструкция за да извърша подмяна на покривните материали. През 2020 г. е извършил текущ ремонт, изразяващ се в подмяна на външна и вътрешна мазилка, изпълнение на подова настилка, подмяна и боядисване на входната врата.

Твърди, че гаражът се използва по предназначение - гараж за личните му превозни средства, които обслужват основната му дейност. В него извършва текущата поддръжка на превозните средства, като смяна на сезонни гуми, смяна масло, почистване и други. Иска от административният орган да преразгледа твърдението, че строежът е изпълнен без одобрени проекти и издадено разрешение за строеж.

В резултат на проведеното административно производство, заместник-кметът на Община Р. е постановил обжалваната Заповед № РД-01-2841/ 08.09.2022 г., с която на основание чл. 225а, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ, във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ е наредено на жалбоподателя Е.К. да премахне незаконен строеж, шеста категория „Гараж“, разположен в неговия имот. В мотивната част на заповедта е пресъздадено съдържанието на Констативен акт № НС-12/21.07.2022 г. и са описани предприетите от административния орган действия за изясняване статута на процесния строеж. Разгледано е възражението на К. относно констатациите в съставения констативен акт, като е направен извод, че „Премахването на законен гараж и изграждането на нов такъв не прави новоизградения обект законен строеж и документите по предходния строеж не важат за новия изграден на негово място.“ Заповедта е връчена на жалбоподателя на 04.10.2022 г. (л. 24).