Определение № 3344 от 26.06.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3344 гр. Варна, 26.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Василева като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20263100100883 по описа за 2026 година

При служебна проверка съдът констатира, че по делото е постъпил отговор на исковата и производството по делото и същото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

На основание чл.146 ГПК съдът съобщава на страните следният ПРОЕКТ за ДОКЛАД на делото :

Предявен е иск с правно основание чл. 19,ал.3 ЗЗД от Ж. П. Г. и И. Р.

Демиев срещу Д. А. И. за обявяване за окончателен на сключения между страните предварителен договор от 03.10.2022г. за покупко-продажба на 5/6 ид.ч. от Апартамент №5, представляващ самостоятелен обект с ид.

№101**********, находящ се в гр.Варна, кв.Аспарухово, *************, разположен на втори в жилищна сграда с ид. № 101************, изградена в ПИ с ид.№ 101**********, със застроена площ от 82.64 кв.м., при съседни самостоятелни обекти – на същия етаж : 101********** и 101**********.4; под обекта : 101************.2 и над обекта : 101**********.8 и 101************.9, ведно с прилежащото към имота избено помещение №2 с площ 11.61 кв.м.., при граници : север – имот XI-1512, юг – изба №1, запад – избен коридор, изток – двор, ведно с припадащите се ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, както и 4/9 ид.ч. от ПИ с ид.№ 101********** с площ от 294 кв.м., при съседи ПИ с ид.№№ ПИ с ид.№ 1*******; ПИ с ид.№ 1**********; ПИ с ид.№ 101********* и ПИ с ид.№ 1***********.

Ищците твърдят, че на 03.10.2022г. сключили предварителен договор с ответницата и съсобственика й Т.Г.Т. за продажбата на процесния имот срещу продажна цена от 96 000 евро, като ответницата притежавала 5/6 ид.ч. от него, 1 а съсобственикът й 1/6 ид.ч.

При сключването на окончателните договори лично присъствали купувачите, продавачите и лицето, в полза на което било учредено право на ползване – Р. Д., който бил баща на ищеца и финансирал покупката.

Впоследствие ищците установили, че в договора от 08.11.2022г., отнасящ се за покупката на апартамента и ид.ч. от поземления имот е допуснат пропуск като е изпуснато име на ответницата Д. И. и е вписан само продавачът Т.Т., който продава целия имот. Твърди се, че действителна воля на страните е била двамата продавачи да се разпоредят с целия имот в полза на купувачите, за което свидетелствал и фактът, че договорената по всички сделки цена е преведена и получена от продавачите съобразно квотите им.

След установяване на пропуска били направени няколко опита за връзка с ответницата, които били неуспешни.

В срока по чл.131 ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата молба, в който твърденията по иска не се оспорват.

Признава се, че желанието на страните по договора е било да се прехвърли собствеността върху имота, като продавачите са платили неговата цена. Сочи се, че вероятно е станала грешка като е изпуснато името на ответницата в окончателния договор.

Ответницата счита, че може да бъде постигнато споразумение и отправя искане да бъдат насочени към медиация.

На основание чл.146, ал.1, т.4 от ГПК съдът приема за ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства : страните са сключили предварителен договор от 03.10.2022г. за покупко-продажба на 5/6 ид.ч. от Апартамент №5, представляващ самостоятелен обект с ид.№101**********, находящ се в гр.Варна, кв.Аспарухово, *************, разположен на втори в жилищна сграда с ид. № 101************, изградена в ПИ с ид.№ 101**********, със застроена площ от 82.64 кв.м., при съседни самостоятелни обекти – на същия етаж : 101********** и 101**********.4; под обекта :

101************.2 и над обекта : 101**********.8 и 101************.9, ведно с прилежащото към имота избено помещение №2 с площ 11.61 кв.м.., при граници : север – имот XI-1512, юг – изба №1, запад –избен коридор, изток – двор, ведно с припадащите се ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, както и 4/9 ид.ч. от ПИ с ид.№ 101********** с площ от 294 кв.м., при съседи ПИ с ид.№№ ПИ с ид.№ 1*******; ПИ с ид.№ 1**********; ПИ с ид.№ 101********* и ПИ с ид.№ 1***********; че при изповядване на окончателния договор от 08.11.2022г. ответницата не е вписана като продавач.

На основание чл.140,ал.1 ГПК съдът :

- намира представените с исковата молба и отговора писмени доказателства за относими и допустими към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране и приобщени към доказателствения материал 2 по делото в първото съдебно заседание.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 24.09.2026 г. от 13.00 часа, за която дата и час да се призоват страните. На същите да се връчи препис от настоящото определение ведно с призовката за насроченото съдебно заседание.

ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

УКАЗВА на страните, че в първо с.з. следва да ангажират и представят пред съда доказателствата си по спорния предмет на делото, с оглед избягване последващо отлагане за събиране на доказателства, в който случай съдът може да наложи и глоба по реда на чл.92а ГПК.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако в посочения по- горе срок не изпълнят указанията губят възможността да направят това по- късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.

УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната.

При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може д а прекрати делото и присъди разноски в тежест на ищеца сторените от ответника разноски или да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ като им разяснява, че това е доброволен способ за уреждане на спора и цели постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебно производство или извън него и има преимущество пред спорното исково производство.

Разяснява на страните, че на територията на съдебен район Варна има 3 действащ Център за медиация, находящ се на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно- изпълнителната служба при Районен съд – Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12 и предоставя безвъзмездно възможност на страните по делата, да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17ч.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4