Протокол № 1275 от 14.10.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1275 гр. Пазарджик, 14.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски

Съдебни

ЖИВКА ИВ. КОСТАДИНОВА заседатели: Б. АТ. П. при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА и прокурора М. Ал. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело от общ характер № 20255220200777 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:48 часа се явиха:

Подсъдимият Й. А. Г. – редовно уведомен се явява лично и с адв. Л. К. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.

Частният обвинител Б. И. Б.- редовно уведомен се явява лично и с адв. П.

П. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.

Свидетелят Н. Г. Г. – редовно призован се явява лично.

Свидетеля П. Б. Б. – редовно призована се явява лично.

Свидетелят Г. П. П. – редовно призован не се явява. Получена е молба от същия с която заявява, че няма да се яви за с.з., поради термин за раждане на жена му.

Свидетеля П. С. И. – редовно призована се явява лично.

Свидетелят И. Б. Б.- редовно призован се явява лично.

Свидетелят А. Д. Б. – редовно призван се явява лично.

Свидетелят А. М. А. – редовно призован се явява лично.

Вещото лице П. М. М.- редовно призован се явява лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор А..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречка.

1

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

Н. Г. Г. - на 33 години, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, осъждан, безработен, зет на ЧО,без родство с подсъдимия.

П. Б. Б. - на 26 години, българка, българска гражданка, неомъжена, със средно образование, неосъждана, безработна, ЧО ми е баща, без родство с подсъдимия.

П. С. И. - на 45 години, българка, българска гражданка, омъжена, със средно образование, неосъждана, работеща, ЧО ми е зает, без родство с подсъдимия.

И. Б. Б. - на 32 години, българин, български гражданин, неженен, с начално образование, осъждан, безработен, ЧО ми е баща, без родство с подсъдимия.

А. Д. Б. - на 18 години, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, работещ, без родство с подсъдимия или с ЧО.

А. М. А. - на 16 години, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, учащ, неосъждан, без родство с подсъдимия и с ЧО.

На свидетелите се разясни разпоредбата на чл.290 НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината и напуснаха съдебната зала.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

П. М. М.- на 66 години, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, работещ.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.

СТРАНИТЕ / поотделно/: Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО с прочита на заключителната част ОА от прокурора.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

Пристъпи се към изслушване на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, което ми е повдигнато. На този етап няма да се произнасям относно вината, на по-късен етап ще дам обяснения.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да се промени хода на съдебното следствие.

Съдът с оглед становището на страните

ОПРЕДЕЛИ

ПРОМЕНЯ ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената съдебно-медицинска експертиза от ВЛ П. М..

ПРОЧЕТЕ ЗА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО по изготвената съдебно- медицинска експертиза от ВЛ П. М..

ВЛ М.: Поддържам заключението изцяло.

При конкретното счупване, тъй като счупването на коленното капаче патела, могат да са различни, но при това счупване е в резултат на ниско енергийна травма от падане и удар върху колянното капаче. В приложената медицинска документация не са описани увреждания, които да сочат друг механизъм на това увреждане. Проведеното лечението също сочи този механизъм, който е посочен. Трябва да удари коляното така, че колянната капачка да контактува с терен -по този начин трябва да стане. То не може да се получи в резултат на усукване. То е в резултат на директен удар в лицевата част на патела. Когато се предаде външна кинетична енергия, т.е. тласкащ 3 момент или това е вероятността за по-тежки увреждания, както тук, защото това не е лека увреда, независимо, че костта не е голяма е много по-голяма и по-лесно се получава това счупване, когато има и външно въздействие върху тялото. Трябва да има допълнително въздействие като сила върху пострадалия.

Действително лицето към момента на произшествието е бил алкохолно повлиян. Има данни, че употребата е около 300 мл. твърд алкохол, това са благоприятстващи фактори, но независимо от това при непредизвикано падане се сработват рефлексите за защита, а именно: протягане на ръцете или лактите за омекотяване на удара при падане на лице. Тук този механизъм не е сработил, защото има въздействие на тялото му, което да позволи падане на единия крак, както се е случило. Не са описани увреждания по ръцете или лактите. Описана е рана в областта на лицето и носа, което аз съм описал в заключението.

Дали заради алкохолното опиянение не са сработили реакциите за самозащита е въпрос, който е особен, защото той може в резултат при очакваната степен на алкохолно опиване при консумация около 300 гр. е следната: действително там има промени в оценъчните реакции и координацията, но това е един благоприятстващ фактор и няма данни, които да сочат на такова поведение- нито в разпитните протоколи, нито от показанията на свидетелите от типа на залитане или падане на пострадалия.

Прегледа на коляното е на 17-ти, възможно е да е търпял болките.